РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 г. г. Октябрьск Самарской области
Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,
при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа № от 14.09.2019 на следующих условиях: сумма займа - 26 000 руб., дата возврата займа и уплаты начисленных процентов - 30.09.2019, процентная ставка - 361,350% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить займодавцу займ и начисленные на него проценты.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа размер задолженности ФИО1 составляет 78 000 руб., из которых: 26 000 руб. - задолженность по основному долгу, 52 000 руб. - задолженность по процентам.
На основании изложенного, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.09.2019 в размере 78 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, поручив ведение дела в суде представителю по доверенности от 03.03.2023, ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, не возражает в удовлетворении требования истца частично в размере 61 757,07 руб., с учетом исполнения ответчиком требований истца по судебному приказу №, выданному 01.07.2022 мировым судьей судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, в размере 16 242,03 руб.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 14.09.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 26 000 руб., сроком возврата займа - 30.09.2019, под 361,350 % годовых.
Заимодавец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику займ в обусловленном размере. ФИО1 нарушила принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед заимодавцем.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа № от 14.09.2019 составила 78 000 руб., из которых: 26 000 руб. - задолженность по основному долгу, 52 000 руб. - задолженность по процентам.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 06.06.2022 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 14.09.2019 в размере 78 000 руб.
Определением мирового судьи от 13.10.2022 судебный приказ отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
Согласно материалам исполнительного производства ОСП г. Октябрьска Самарской области за период исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» удержано денежных средств на сумму 16 242,03 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности перед истцом в полном объеме. Достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору займа, ответчик суду не представил.
При установленных обстоятельствах, с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа № от 14.09.2019 в размере 16 242,03 руб., суд считает исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежащими удовлетворению частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 61 757,97 руб.
В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного характера (61 757,97 руб.) - 2053 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» (идентификатор - ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 14.09.2019 в размере 61 757,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2053 руб., а всего 63 810,97 руб.
В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева
Мотивированное решение суда по делу изготовлено 31.03.2023.
Председательствующий судья Л.М. Моисеева