Приговор по делу № 1-340/2023 от 14.11.2023 | Балахнинский городской суд (Нижегородская область)

Дело № 1-340/2023

УИД: 52RS0013-01-2023-001656-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Балахна Нижегородской области 14 ноября 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Исаева В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А., ФИО2, помощника Балахнинского городского прокурора Бесчастновой Ю.А.,

подсудимого Г.,

защитников подсудимого Г. в лице адвоката Соловьевой С.В., представившей удостоверение № 1901 и ордер № 5053 и адвоката ФИО30, представившей удостоверение № 234 и ордер № 5246,

при секретаре судебного заседания Подовинниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г., <данные изъяты>; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. в начале сентября 2021 года находясь в лесном массиве в районе д.Шеляухово Балахнинского муниципального округа Нижегородской области, обнаружил неустановленное в ходе следствия количество дикорастущих растений конопля.

Г., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно зная, об уголовной ответственности на территории Российской Федерации за незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотические средства для личного употребления, а также достоверно зная о способе незаконного приобретения наркотических средств и то, что дикорастущее растение конопля, является растением, содержащим наркотические средства, решил сорвать не менее 3 кустов дикорастущего растения конопля, чтобы впоследствии их высушить и употребить путем курения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих преступных действий, Г. в начале сентября 2021 года подошел к обнаруженным в неустановленном количестве кустам дикорастущего растения конопля, произрастающим в лесном массиве д.Шеляухово Балахнинского муниципального округа Нижегородской ФИО12, и руками сорвал не менее 3 кустов дикорастущего растения конопля. Сорванные кусты дикорастущего растения конопля Г. сразу же в начале сентября 2021 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), без цели сбыта для личного потребления, перенес в <адрес>, приобретенный им совместно с женой Г., и находящийся в их пользовании, не поставив Г. в известность о своих истинных преступных намерениях, где сушил их естественным способом до обнаружения сотрудниками полиции.

Таким образом, Г. в период с начала сентября 2021 года до 16 часов 05 минут 03.05.2023, умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном виде 4122 грамма.

Преступные действия Г. 03.05.2023 были обнаружены сотрудниками Отдела МВД России «Балахнинский».

03.05.2023 в период с 16 часов 05 минут до17 часа 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: Нижегородская ФИО12, <адрес>, а именно: в помещении комнаты № 2 на полу сотрудниками Отдела МВД России «Балахнинский» обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, состоящее из листьев, стеблей, которое согласно заключения эксперта № 2739Э от 06.06.2023 является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 4 122 грамма, что является крупным размером.

Наркосодержащее растение конопля входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и его производные массой 4 122 грамма является крупным размером.

Таким образом, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном виде 4 122 грамма, были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном.

Из показаний Г. данных им в качестве подозреваемого 04.05.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.199-201), следует, что он родился в <...> Обучался в общеобразовательной школе № г. Балахны Нижегородской обл., там он проучился с 1 по 9 класс. После окончания школы поступил в Балахнинский политехнический колледж. Колледж не окончил. Далее поступил в ПТУ <адрес> на специальность – автослесарь. Училище окончил в 2004 году. Военную службу он не проходил, поскольку в 2004 году был осужден Городецким районным судом Нижегородской области. Женат, на иждивении имеет двоих детей. По адресу: <адрес> проживает со своей семьей. В настоящее время он официально трудоустроен в ПАО «Ростелеком» - в должности – инсталлятор. Первый раз попробовал наркотик под названием «марихуану», в 2006 году. К потреблению наркотических средств его никто не принуждал. При этом на него физического, либо психологического давления никто не оказывал. В настоящее время он употребляет наркотик «марихуана». Примерно около двух лет назад, а именно в 2021 году, в лесном массиве д.<адрес>, он обнаружил земельный участок на котором произрастали растения «Конопля». Он сорвал с них верхние листья вместе со стеблями, что бы в дальнейшем изготовить из них наркотик под названием «марихуана» для личного потребления. Так же, от данных обнаруженных растений «Конопля», он отделил от них «семечки», что бы в дальнейшем самому выращивать растения «Конопля». Данные семена растений «Конопля», он до сих пор хранит в <адрес>, в холодильнике. В 2022 году, он решил посадить растения «конопли», спустя некоторое время, из данных растений проросло 4 растения «Конопля». С данных растений «Конопля», он, так же сорвал верхние листья вместе со стеблями, что бы в дальнейшем изготовить из них наркотик под названием «марихуана» для личного потребления, а остальные части растений «Конопля», он отвез в жилой <адрес>, с целью того, что бы они высохли, что бы в последующем, изготовить из них наркотик под названием «марихуана» для личного потребления. Данный жилой дом, они приобрели вместе с супругой в 2021 году. Далее, недели три назад, он вновь решил вырастить растения «Конопля». Для этого, он в интернет - магазине «Озон», он приобрел грунт для выращивания цветов, а так же 40 горшочков для дальнейшего выращивания растений «Конопля». В данные приобретенные горшки для рассады, он насыпал грунт, и начал проращивать семена растений «Конопля», которые хранились у него в холодильнике. Данные горшки, с грунтом, с семенами «Конопли», находились у него на подоконнике в квартире. На сегодняшний день, семена «Конопли», проросли и дали рост. Всего в общей сложности, у него получилось, 37 горшочков с рассадой растений «Конопля». 03.05.2023 года, в дневное время, когда он приехал на работу, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили цель своего появления. Сотрудники полиции пояснили ему, что сейчас будет проведен осмотр моего жилого <адрес> и <адрес>.3 по <адрес> организации <адрес>, с целью отыскания наркосодержащих растений «Конопля», а так же наркотика под названием «марихуана», на что он дал свое добровольное согласие на проведение осмотра жилого <адрес>. Далее, он был доставлен в Отдел МВД России «Балахнинский», где в служебном помещении ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Перед началом производства действий ему были разъяснены его права и обязанности предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ, разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а так же собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, он написал заявление, в котором сообщил сотрудникам полиции, что в услугах адвоката (защитника) и переводчика не нуждается. Перед тем как начать личный досмотр, ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. На что он пояснил сотрудникам полиции, что при нем таковых не имеются. После этого сотрудником полиции в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят его мобильный телефон, который был упакован надлежащим образом. Далее, в ходе его дальнейшего личного досмотра, ничего запрещенного в гражданском обороте РФ обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от него и других участвующих лиц не поступило. В протоколе, он, двое понятых и сотрудник полиции поставили свои подписи. Далее, он, совместно с сотрудниками полиции, отправились в <адрес>, где они проживают вместе с его супругой. В данную квартиру, была вызвана его супруга - Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, как и он, дали своё добровольное согласие на проведение осмотра их квартиры. После этого сотрудником полиции, в присутствии него, его супруги и двух приглашенных понятых, был проведен осмотр нашей квартиры, а именно <адрес>.3 по <адрес> организации <адрес>. В ходе осмотра их квартиры, в которой они проживают вместе с детьми, сотрудниками полиции, на подоконнике, были обнаружены и изъяты 36 горшочков с грунтом, в которых произрастали растения «Конопля», которые сотрудниками полиции были упакованы надлежащим образом. Далее, в ходе осмотра квартиры, в холодильнике, были обнаружены и изъяты 7 пакетиков с семенами «Конопли», которые так же были упакованы надлежащим образом. Далее, в ходе дальнейшего осмотра их квартиры, ничего запрещенного в гражданском обороте РФ, обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, его супруга, двое понятых и сотрудники полиции, поставили свои подписи. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от него, и других участвующих лиц не поступило. После этого, он, вместе с сотрудниками полиции, отправились в <адрес>, где так же, с его добровольного согласия, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр нашего <адрес>. В ходе осмотра дома, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты высушенные листья растений «Конопля», а так же высушенные части растений «Конопля». Высушенный листья растений «Конопля» были помещены в картонную коробку и упакованы надлежащим образом. Высушенные части растений «Конопля», были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета и упакованы надлежащим образом. Далее, в ходе дальнейшего осмотра их дома, ничего запрещенного в гражданском обороте РФ, обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, двое понятых и сотрудник полиции, поставили свои подписи. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол, от него и других участвующих лиц не поступило. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает, в содеянном раскаивается, ущерб готов возместить в полном объеме.

Из показаний Г., данных им в качестве обвиняемого 04.05.2023 при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.240-241), следует, что предыдущие показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого он помнит, подтверждает в полном объеме. Хочет дополнить, что осенью 2021 года в начале сентября он нашел дикорастущие кусты в лесном массиве в д. Шеляухово, из которых он сорвал 3 или 4 куста и забрал в дом, который расположен по адресу: <адрес>, кусты он сушил по данному адресу в течение сентября 2021 года, высушенный куст он попробовал выкурить через сигарету, понял, что эффекта от данного высушенного куста нет и оставил кусты в данном доме, он их не выбросил, так как побоялся, что его остановят сотрудники полиции с данными кустами и привлекут к ответственности, кусты он упаковал вместе с мусором в мешки. С данных кустов в это же время он взял семена, которые хранились у него в холодильнике по адресу: <адрес>, после чего осенью в 2022 году первый раз он решил высадить их, в горшках ничего не взошло. Весной, в конце апреля 2023 года он решил посадить табак, так как оставались семена с куста, найденного в 2021 году и стаканчики с землей от высадки табака, он решил снова попробовать посадить семена, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу его проживания. Дикорастущий куст он нашел в <адрес>, за кирпичным заводом рядом с карьерами, место он помнит, в случае необходимости может показать.

После оглашения данных показаний, Г. в судебном заседании самостоятельно пожелал пояснить, что вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного им преступления, в том числе датой, временем и местом совершения преступления, последовательностью и хронологией своих преступных действий, а также с квалификацией содеянного.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля Г., данными им при производстве предварительного расследования 26.07.2023 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.70-72), из содержания которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает с мужем Г. и двумя несовершеннолетними детьми. 03.05.2023 к ней на работу пришел знакомый и сообщил, что П. задержали сотрудники полиции, она поехала в отдел полиции, чтобы узнать о случившемся, сотрудники полиции пояснили ей, что П. задержан и им вместе необходимо будет проехать по месту нашего с П. проживания. Сотрудники полиции пояснили, что по данному адресу могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, они все вместе поехали по данному адресу, где она прописана и проживает совместно с супругом и детьми. Сотрудникам полиции она разрешила произвести осмотр квартиры, в осмотре она также принимала участие, как участвующее лицо. Перед началом осмотра места происшествия следователь пояснила всем участвующим лицам, что в данной квартире могут находиться вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, следователем были разъяснены права, обязанность и ответственность всем участвующим лицам. В ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии участвующих лиц было обнаружено и изъято: в зале на окне, на подоконнике 37 стаканчиков с грунтов, в 36 из них находились растения, 1 стаканчик был без растения, данные стаканчики были помещены в две картонные коробки, коробки были снабжены бирками с текстом пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. Коробка была оклеена фрагментами листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский».На кухне в дверце холодильника было обнаружено и изъято 6 пакетиков, выполненные из полимерного материала с зип-застежкой, в пакетиках находились семена, на 5 (пяти) пакетиках имелись бумажные наклейки с буквенными обозначениями, также рядом с данными пакетиками находились 2 (два) свертка, выполненные из книжного листа, внутри свертков также находились семена. Обнаруженные 6 (шесть) полимерных пакетиков и 2(два) фрагмента листа бумаги с семенами были упакованы следователем в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. Конверт был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский».Далее, в ходе дальнейшего осмотра квартиры ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от ФИО1, участвующих лиц не поступило. протоколе осмотра места происшествия она, все участвующие лица, следователь поставили свои подписи на каждом листе протокола.Она знала о том, что П. высаживает табак на подоконнике, табак он высаживал в пластиковых стаканчиках, по поводу изъятых стаканчиков во время осмотра места происшествия может пояснить, что она также предполагала, что в данных стаканчиках выращивается табак.О том, что в их квартире могут находиться вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, ей было не известно. П. при ней наркотические средства не употреблял, ей известно, что он ранее употреблял марихуану путем курения в 2015 году, после чего П. проходил реабилитацию в центре наркозависимых, после этого им замечен в употреблении запрещенных веществ замечен не был. Она не употребляет наркотические средства, к изъятым объектам в ходе осмотра места происшествия она отношения не имеет.

В судебном заседании свидетель Г. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела, пояснив, что на момент, когда она давала показания при производстве предварительного расследования лучше помнила произошедшие события, чем сейчас, поскольку после этого прошел достаточно длительный временной промежуток.

Показаниями свидетеля В., данными им при производстве предварительного расследования 17.06.2023 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-65), из содержания которых следует, что перед началом допроса ему предъявлен протокол личного досмотра Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленный им 03 мая 2023 года. Он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Балахнинский». В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и предотвращение преступлений на территории Балахнинского муниципального округа. В ходе проведения ОРМ ОУР ОМВД России «Балахнинский» стало известно, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается незаконным хранением наркотических средств. С целью проверки данной информации им были проведены ОРМ. В ходе проведенного ОРМ ДД.ММ.ГГГГ был задержан Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, данный гражданин был доставлен в ОМВД России «Балахнинский», где в служебном кабинете № им в присутствии понятых был проведен личный досмотр Г. Перед тем, как произвести личный досмотр Г. он разъяснил понятым их права, а именно, что они вправе участвовать в следственном действии, могут делать замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого они участвовали. Г. он так же разъяснил права, которые предусмотрены ст. 51 Конституции РФ, в том числе право, воспользоваться услугами защитника. Г. сказал, что ему все понятно, услугами защитника он воспользоваться не желает. После чего, Г. было написано заявление о том, что данные права ему разъяснены и понятны, при проведении личного досмотра и дачи объяснения, в услугах адвоката он не нуждается.Перед тем, как произвести личный досмотр Г., он ему предложил выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещи, на что Г. ответил, что при себе имеет сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе зеленого цвета и двумя сим-картами, по поводу запрещенных веществ пояснил, что при себе не имеет. После этого, им был проведен личный досмотр Г. в ходе которого в присутствии понятых им было обнаружено: из правого кармана комбинезона, надетом на задержанном был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе зеленого цвета, который был упакован им в бумажный конверт, на одной из сторон которого он нанес текст пояснительного содержания, под которым он, понятые, Г. поставили свои подписи. С другой стороны конверт был запечатан и оклеен двумя фрагментами листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего личного досмотра Г. ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Им был составлен протокол личного досмотра гражданина Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от понятых и Г. не поступило. В протоколе личного досмотра задержанного он, понятые, Г. поставили свои подписи. По имеющейся оперативной информации было установлено, что по адресу: <адрес>49 и по адресу: <адрес> Г. незаконно хранит вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Совместно с понятыми, Г., специалистом и следователем был осуществлен выезд по данным адресам с целью обнаружения и изъятия запрещенных веществ. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>49, проведенный с согласия Г., Г., следователем было обнаружено и изъято: в зале на окне, на подоконнике 37 стаканчиков с грунтов, в 36 из них находились растения, 1 стаканчик был без растения, данные стаканчики были помещены в две картонные коробки, коробки были снабжены бирками с текстом пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. Коробка была оклеена фрагментами листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». На кухне в дверце холодильника было обнаружено и изъято 6 пакетиков, выполненные из полимерного материала с зип-застежкой, в пакетиках находились семена, на 5 (пяти) пакетиках имелись бумажные наклейки с буквенными обозначениями, также рядом с данными пакетиками находились 2 (два) свертка, выполненные из книжного листа, свертки были распакованы при понятых, внутри свертков также находились семена, после чего данные свертки были упакованы обратно. Обнаруженные 6 (шесть) полимерных пакетиков и 2(два) фрагмента листа бумаги с семенами были упакованы следователем в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. Конверт был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего осмотра квартиры ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от участвующих лиц не поступило. В протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица, следователь поставили свои подписи на каждом листе протокола. После этого, все участвующие лица поехали по адресу: <адрес>, перед началом осмотра места происшествия следователь пояснила, что в данном доме могут находиться вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, следователь мне и второму понятому разъяснила наши права, обязанность и ответственность. Участвующим лицам, специалисту следователь также разъяснила их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии вышеуказанных лиц было обнаружено и изъято: в комнате на полу находились высушенные стебли, листва и ветви растений, листва и ветви следователем были упакованы в картонную коробку, снабженную текстом пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. Коробка была оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский», стебли были упакованы отдельно в байковое одеяло зеленого цвета, помещенное в полимерный пакет черного цвета, снабженный биркой с текстом пояснительного содержания, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный пакет был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от участвующих лиц не поступило. В протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица, следователь поставили свои подписи на каждом листе протокола.

Показаниями свидетеля М., данными им при производстве предварительного расследования 24.07.2023 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.66-69), из содержания которых следует, что перед началом допроса ему предъявлен протокол личного досмотра задержанного Г.П.Ю. от 03.05.2023 года, протокол осмотра места происшествия от 03.05.2023 проведенный по адресу: <адрес>49, протокол осмотра места происшествия от 03.05.2023, проведенный по адресу: <адрес>, в котором стоят его подписи в качестве первого понятого, подтверждает, что он принимал участие в данных следственных действиях, после чего подписывал протоколы. 03 мая 2023 года в первой половине дня, точное время он не помнит, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, как его звали он не помнит. Данный сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, для этого сотрудник полиции пояснил, что необходимо пройти в ОМВД России «Балахнинский», расположенный по адресу: <адрес>. Он дал свое добровольное согласие на участие в данном мероприятии в качестве понятого. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении личного досмотра, никакой личной заинтересованности в ходе его проведения я не имел. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права, обязанности и ответственность. После этого, в служебном кабинете ОМВД России «Балахнинский» находился мужчина, который представился Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адрес <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>49. Сотрудник полиции спросил Г. имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Г. пояснил, что при себе имеет сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе зеленого цвета и двумя сим-картами, по поводу запрещенных веществ пояснил, что при себе не имеет. После этого, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Г. в ходе которого в присутствии него и второго понятого сотрудником полиции было обнаружено: из правого кармана комбинезона, надетом на задержанном был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» в корпусе зеленого цвета, который был упакован сотрудником полиции в бумажный конверт, на одной из сторон которого сотрудник полиции нанес текст пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, Г. поставили свои подписи. С другой стороны конверт был запечатан и оклеен двумя фрагментами листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего личного досмотра Г. ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра гражданина Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от него, второго понятого и Г. не поступило. В протоколе личного досмотра задержанного он, второй понятой, Г., сотрудник полиции поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции попросили него принять участие в качестве понятного при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудники полиции пояснили, что по данным адресам могут находиться вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он дал свое добровольное согласие на участие в данных мероприятиях в качестве понятого. При этом, давая свое добровольное согласие на участие в качестве понятого при проведении осмотров мест происшествия, никакой личной заинтересованности в ходе их проведения он не имел. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, точное время он не помнит, но исходя из протокола это было в 14:20 они с сотрудниками полиции, вторым понятым – девушкой, следователем, Г. приехали по адресу: <адрес> для осмотра места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия следователь пояснила, что в данной квартире могут находиться вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, следователь ему и второму понятому разъяснила наши права, обязанность и ответственность. Участвующим лицам, специалисту следователь также разъяснила их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии вышеуказанных лиц было обнаружено и изъято: в зале на окне, на подоконнике 37 стаканчиков с грунтов, в 36 из них находились растения, 1 стаканчик был без растения, данные стаканчики были помещены в две картонные коробки, коробки были снабжены бирками с текстом пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. Коробка была оклеена фрагментами листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». На кухне в дверце холодильника было обнаружено и изъято 6 пакетиков, выполненные из полимерного материала с зип-застежкой, в пакетиках находились семена, на 5 (пяти) пакетиках имелись бумажные наклейки с буквенными обозначениями, также рядом с данными пакетиками находились 2 (два) свертка, выполненные из книжного листа, свертки были распакованы при них с понятой, внутри свертков также находились семена, после чего данные свертки были упакованы обратно. Обнаруженные 6 (шесть) полимерных пакетиков и 2(два) фрагмента листа бумаги с семенами были упакованы следователем в бумажный конверт, снабженный текстом пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. Конверт был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский». Далее, в ходе дальнейшего осмотра квартиры ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от него, второго понятого, участвующих лиц не поступило. В протоколе осмотра места происшествия он, второй понятой, участвующие лица, следователь поставили свои подписи на каждом листе протокола. После этого, все участвующие лица поехали по адресу: <адрес>, перед началом осмотра места происшествия следователь пояснила, что в данном доме могут находиться вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, следователь ему и второму понятому разъяснила наши права, обязанность и ответственность. Участвующим лицам, специалисту следователь также разъяснила их права, обязанности и ответственность. В ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии вышеуказанных лиц было обнаружено и изъято: в комнате на полу находились высушенные стебли, листва и ветви растений, листва и ветви следователем были упакованы в картонную коробку, снабженную текстом пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. Коробка была оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский», стебли были упакованы отдельно в байковое одеяло зеленого цвета, помещенное в полимерный пакет черного цвета, снабженный биркой с текстом пояснительного содержания, под которым он, второй понятой, участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный пакет был оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати синего цвета № ОМВД России «Балахнинский».Далее, в ходе дальнейшего осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес> ничего запрещенного в гражданском обороте на территории Российской Федерации обнаружено не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, при этом каких-либо замечаний, дополнений, заявлений, подлежащих занесению в протокол от него, второго понятого, участвующих лиц не поступило. В протоколе осмотра места происшествия он, второй понятой, участвующие лица, следователь поставили свои подписи на каждом листе протокола.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учета заявление и сообщений о преступлениях ОМВД России «Балахнинский» 24.07.2023 за №7486, из содержания которого следует, что в ходе расследования уголовного дела № 1230122000600300, возбужденного 04.05.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ установлено, что в период времени до 14 часов 20 минут 03.05.2023 Г. при неизвестных обстоятельствах незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 1817 грамма, и незаконно его хранил в принадлежащем ему доме, расположенному по адресу: Нижегородская ФИО12, <адрес> без цели сбыта. В ходе следствия установлено, что к совершению данного преступления причастность Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО12, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: Нижегородская ФИО12, <адрес> организации, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двух детей, юридически не судимого, работающего в ПАО «Ростелеком» в должности инсталлятора. В ходе осмотра места происшествия 03.05.2023 по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, представленные в виде листьев, фрагментов листьев, стеблей. Согласно заключению эксперта №2739Э от 06.06.2023г. вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в полимерном пакете является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г., №934).

Масса частей наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), представленных на экспертизу в картонной коробке, составила 1792 грамма (в высушенном виде).

Первоначально масса частей наркосодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), представленных на экспертизу в картонной коробке, составляла 1817 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №740И от 03.05.2023 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3) (в высушенном виде)

Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), представленных на экспертизу в полимерном пакете составила 2305 грамма (в высушенном виде).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и его производные массой 2305 грамма является крупным размером.

Таким образом, установлено, что в период времени до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Г. при неизвестных обстоятельствах незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой не менее 2305 грамма, и незаконно его хранил в принадлежащем ему доме, расположенному по адресу: Нижегородская ФИО12, <адрес> без цели сбыта.

Исходя из изложенного следует, что в действиях Г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, прошу Вашего разрешения на регистрацию данного рапорта в Книге учета сообщений о происшествиях для принятия решения, предусмотренного ст.145 УПК РФ. (т.1 л.д.11-12);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учета заявление и сообщений о преступлениях ОМВД России «Балахнинский» ДД.ММ.ГГГГ pf №, из содержания которого следует, что в ОУР ОМВД России «Балахнинский» имеется оперативная информация о том, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является потребителем наркотического средства "марихуана", а так же хранит данное наркотическое средство по адресу своего проживания: <адрес>. (т.1 л.д.25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со стенограммой и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. Квартира расположена на первом этаже четырехэтажного дома, четвертый подъезд. На лестничной площадке квартира расположена слева. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оснащенную двумя врезными замками. На момент осмотра дверь и замки повреждений не имеют.

За входной дверью расположена прихожая. В прихожей слева направо расположено: дверь в ванную комнату, обувница, вешалка для одежды, детский стул, лоток. Из прихожей осуществляется вход в зал.

Вход в зал расположен напротив входной двери. В зале слева направо расположено: на стене телевизор, под ним – два коврика в скрученном виде для тренировок, игровая приставка с джойстиками.

Далее с левой стороны расположена кухня, обеденный стол, стулья, окно, напольный горшок с цветком, компьютерный стол, рядом со столом – тренажер, напольная колонка, раскладной диван, проход в другие комнаты квартиры, пылесос, пианино, личные вещи Г., этажерка с полками.

На окне в зале, на подоконнике обнаружено 37 стаканчиков с грунтом, в 36 из них обнаружены растения. Данные стаканчики в количестве 37 штук изымаются, упаковываются в картонные коробки. Коробки снабжаются бирками с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, следователя и специалиста, опечатываются фрагментами листов бумаги с оттисками печати № ОМВД России «Балахнинский». В коробке № – 24 стаканчика из полимерного материала черного цвета с грунтом и растениями. В коробке № – 12 стаканчиков из полимерного материала черного цвета с грунтом и растениями и 1 стаканчик из полимерного материала черного цвета с грунтом.

Из зала осуществляется вход в кухню. В кухне слева направо расположено: холодильник, кухонный гарнитур, окно. В холодильнике на полке, расположенной на дверце, вторая сверху, обнаружено: 6 пакетиков из прозрачного бесцветного материала с зип-застежками и семенами растений, предположительно конопли. На 5 пакетиках имеются бумажные наклейки с рукописными записями, сверток из плотной бумаги белого цвета с семенами растения, предположительно конопли: сверток из книжного листа с номерами страниц 93-94, в котором 5 семян растений, предположительно конопли.

Указанные 6 пакетиков из прозрачного бесцветного материала, два свертка сфотографированы по правилам масштабной фотосъемки и изъяты, упаковываются в бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, следователя и специалиста, края конверта опечатываются фрагментом листа бумаги с оттиском печати №35 ОМВД России «Балахнинский».(т.1 л.д. 30-36);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2023, со стенограммой и фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра является помещение <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. Дверь врезным замком не оборудована, не запирается. За входной дверью расположена комната, в комнате слева направо расположено: вешалка для одежды, кладовка, кухня, тумбочка, окно, дверной проём, зеркало на стене. По середине в данной комнате расположен строительный мусор, доски, бревна, потолок частично разрушен.

Через дверной проем в указанной комнате осуществляется вход в комнату №2. В комнате №2 слева направо расположено: шкаф, кресло, тумбочка, телевизор, три стула, кровать, печь, кровать. По периметру комнаты №2 расположены строительный мусор, опилки. В комнате №2 на полу обнаружены высушенные стебли, листва и ветви растения, предположительно конопли. Данные листва и ветви, упаковываются в картонную коробку, снабженную пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, следователя и специалиста, опечатанную фрагментом листа бумаги с оттиском печати №35 ОМВД России «Балахнинский», изымаются. Обнаруженные стебли упаковываются в байковое одеяло зеленого цвета, затем в полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, следователя и специалиста, опечатанный фрагментом листа бумаги с оттиском печати №35 ОМВД России «Балахнинский», изымаются. ( т.1 л.д. 40-44);

-справкой о результатах исследования № 740И от 03 мая 2023 года, согласно которой: вещество растительного происхождения, представленное на исследование в картонной коробке коричневого цвета, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Наркосодержащее растение конопля входит в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года №934.Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) в коробке составляет 1817 грамма (в высушенном виде). ( т. 1 л.д.59-60);

-заключением эксперта № 2573/2574/02-08-1 от 15.06.2023 года, согласно которому:

1.представленные на экспертизу растения из коробки в обозначении экспертов №1 в количестве 12 (двенадцати) штук, из коробки в обозначении экспертов «2 в количестве 23 (двадцати трех) штук и части растений из коробки в обозначении экспертов «2 в количестве 2 (двух) штук, находящиеся на самом начальном этапе развития, не являются наркосодержащими растениями, поскольку в их составе отсутствуют наркотически активные компоненты (в пределах чувствительности используемого метода).

2. 35 (тридцать пять) растений рода Конопля (род Cannabis L.) семейства Коноплевые (сем. Cannabaceae) и 2 (два) растения, определить таксономическую принадлежность которых не представилось возможным, произрастали в качестве культурных растений – культивировались.

3. В стаканчик из полимерного материала черного цвета с грунтом наркосодержащих растений, наркотических средств и психотропных веществ не имеется. (т.1 л.д. 79-93);

-протоколом осмотра предметов от 06.07.2023, с фототаблицей к нему согласно которому объектом осмотра является коробка белого цвета, снабженная листом бумаги с текстом пояснительного содержания: «Двенадцать стаканчиков из полимерного материала черного цвета с грунтом и растениями и один с грунтом без растения, изъятые 03.05.2023г. при осмотре места происшествия в <адрес> с подписями участвующих лиц, опечатанная фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати синего цвета №35 ОМВД России «Балахнинский».

Объектом осмотра является коробка коричневого цвета, опечатанная с помощью полимерной липкой ленты фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета №35 ОМВД России «Балахнинский», на коробке имеется рукописная пояснительная надпись: «Двадцать четыре стаканчика с грунтом и растениями изъятые 03.05.2023г. при осмотре места происшествия в <адрес> при осмотре места происшествия», с подписями участвующих лиц.

Признаков нарушения целостности упаковки и оттисков печатей при визуальном осмотре не обнаружено. В ходе осмотра коробка сфотографирована.

После осмотра коробки с содержимым передан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Балахнинский». (т.1 л.д.95-99);

-заключением эксперта № 2739Э от 06.06.2023 года, согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в картонной коробке и полимерном пакете, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Наркосодержащие растения конопля (растения рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г., №934).

Первоначально масса частей накросодержащего растения конопля (растений рода Cannabis), представленных на экспертизу в картонной коробке, составляла 1817 грамма (согласно предоставленной копии справки о результатах исследования №740И от 03.05.2023 года специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3) (в высушенном виде).

Масса частей наркосодержащего растения конопля ( растений рода Cannabis), представленных на экспертизу в полимерном пакете, составила 2305 грамма (в высушенном виде). (т.1л.д. 112-114);

-протоколом осмотра предметов от 15.06.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра является коробка, выполненная из плотного картона, внутри которой находится вещество растительного происхождения, изъятое ходе осмотра места происшествия 03.05.2023 по адресу: <...>, коробка оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой и опечатана: фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО – КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью, подписью эксперта; бирками экспертного подразделении с пояснительным текстом: «В ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведено исследование №740И от 03.05.2023г. на основании постановления ОМВД России «Балахнинский» КУСП №4240 от 03.05.2023. Инициатор ФИО4. Сведения об объектах: Наименование – части растений, конопля. Общий вес – 1767 грамма. Вид упаковки – 1 коробка.

Имеется подпись эксперта ФИО3 и оттиск печати «Для пакетов №130 *Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области* МВД РФ». Признаков нарушения целостности упаковки и оттисков печатей при визуальном осмотре не обнаружено.

В ходе осмотра коробка сфотографирована.

Объектом осмотра является коробка, выполненная из плотного картона, внутри которой находится полимерный пакет с находящимся веществом растительного происхождения, изъятое ходе осмотра места происшествия 03.05.2023 по адресу: <адрес>, коробка оклеена бесцветной прозрачной полимерной липкой лентой и опечатана: фрагментом бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО – КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью, подписью эксперта; бирками экспертного подразделении с пояснительным текстом: «В ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области проведена экспертиза №2739Э от 06.06.2023г. на основании постановления по уг. делу №12301220006000300 из ОМВД России «Балахнинский». Изъято: в ходе ОМП. Инициатор: ФИО5 Сведения об объектах - наименование: – части наркосод. раст. конопля. Общий вес – 2280 грамма. Вид упаковки – коробка.

Имеется подпись эксперта ФИО6 и оттиск печати «Для пакетов №130 *Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Нижегородской области* МВД РФ». Признаков нарушения целостности упаковки и оттисков печатей при визуальном осмотре не обнаружено.

В ходе осмотра коробка сфотографирована.

После осмотра коробки с содержимым передан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Балахнинский». (т.1 л.д. 116-120);

-заключением эксперта №3601Э от 17.07.2023, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения в пакетике 6 (объект №6.2) является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 №934.

Представленные на экспертизу семена из пакетиков 1-6 и свертков 7,8 (объекты №№1-5, 6.1, 7,8) являются семенами растения конопля (растения рода Cannabis); наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол не содержат, наркотическим средством не являются.

Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), представленных на экспертизу, составила 0,08 грамма (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110?С-115?С).

Масса семян представленных на экспертизу из пакетика 1, составила 0,04 грамма. Масса семян представленных на экспертизу из пакетика 2, составила 4,17 грамма. Масса семян представленных на экспертизу из пакетика 3, составила 3,87 грамма. Масса семян представленных на экспертизу из пакетика 4, составила 1,09 грамма. Масса семян, представленных на экспертизу из пакетика 5, составила 0,76 грамма. Масса семян, представленных на экспертизу из пакетика 6, составила 0,34 грамма. Масса семян, представленных на экспертизу из свертка 7, составила 0,09 грамма. Масса семян, представленных на экспертизу из свертка 8, составила 0,97 грамма. ( т.1 л.д.167-170);

-протоколом осмотра предметов от 25.07.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что объектом осмотра является конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета. Конверт заклеен, оклеен прозрачной бесцветной полимерной липкой лентой и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати №35 ОМВД России «Балахнинский». На конверте имеется пояснительная надпись и подпись участвующих лиц. Конверт снабжен фрагментом листа бумаги с пояснительной надписью: «к закл. №3601Э от 17.07.2023 СО ОМВД РФ «Балахнинский» уд№12301220006000300», Конверт опечатан оттисками круглой печати «Для пакетов №130 *Экспертно-криминалистический центр * ГУ МВД России по Нижегородской области * МВД РФ» с пояснительной надписью и подписью эксперта ФИО7

Признаков нарушения целостности упаковки и оттисков печатей при визуальном осмотре не обнаружено.В ходе осмотра конверт сфотографирована.

После осмотра конверт с содержимым передан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Балахнинский».( т.1 л.д. 172-175).

В судебном заседании, выступая в судебных прениях государственный обвинитель изменил объем предъявленного Г. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, путем исключения из объема предъявленного обвинения ряда отдельных указаний, не влияющих на существо предъявленного обвинения, его квалификацию и не ухудшающих положение подсудимого, ввиду того, что они (отдельные конкретные указания) не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В частности государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения как не нашедшие подтверждения в судебном заседании указание на то, что ФИО8 в период с начала сентября 2021 года до 16 часов 05 минут 03.05.2023, находясь в состоянии наркотического опьянения, умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, массой в высушенном виде 4122 грамма, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения, что Г. весь период с начала сентября 2021 года до 16 часов 05 минут 03.05.2023 находился в состоянии наркотического опьянения.

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения, не ухудшающее положение подсудимого, предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При этом, решение суда по вопросу объема обвинения при его изменении государственным обвинителем в судебном заседании в сторону не ухудшающую положение подсудимого предопределено позицией государственного обвинителя при условии ее мотивированности и обоснованности ссылкой на предусмотренные законом основания.

Изменение государственным обвинителем обвинения Г. путем уменьшения исключения отдельного конкретного вышеприведенного указания, не нашедшего своего объективного подтверждения в судебном заседании не влияет на существо и квалификацию предъявленного Г. обвинения, а также не нарушает законных прав и интересов Г., поскольку не ухудшает его положение.

Возражений относительно позиции государственного обвинителя в данной части от участников судебного разбирательства не поступило.

Государственным обвинителем изменение объема предъявленного Г. обвинения в вышеизложенной части надлежащим образом мотивировано и обоснованно со ссылкой на предусмотренные законом основания, а именно на то, что обстоятельства, которые государственный обвинитель просит исключить из предъявленного Г. обвинения не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждаются материалами уголовного дела.

Учитывая, что государственным обвинителем изменение объема обвинения в вышеизложенной части надлежащим образом мотивировано и обоснованно со ссылкой на предусмотренные законом основания, не ухудшает положение подсудимого Г., а равно и не нарушает законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства, суд принимает внесенные государственным обвинителем в предъявленное обвинение корректировки и исключает указания в обвинении не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании в предложенной государственном обвинителем части.

Анализируя и оценивая вышеприведенные доказательства по предъявленному Г. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ об относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости, собраны в соответствии с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность приведенных доказательств подтверждает, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Г., подтверждает что данное деяние совершил именно подсудимый Г. и таким образом подтверждает виновность подсудимого Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в полном объеме.

Виновность как подсудимого Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ полно и всесторонне подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в числе которых протоколы следственных действий, заключения экспертиз, а также признательными показаниями подсудимого Г., данными в ходе предварительного расследования уголовного дела и полностью подтвержденными им в судебном заседании, который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого Г. с учётом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Г. на момент совершения преступления являлся вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, а следовательно он отвечает требованиям, предъявляемым уголовным законом к субъекту преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.228 УК РФ.

По смыслу закона, выраженному в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Судом с бесспорностью установлено, что Г. будучи вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности без цели сбыта осуществил сбор частей растений, содержащих наркотические средства, в целях личного потребления, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, в том числе подтверждается показаниями подсудимого Г.

Из официального толкования уголовного закона, сформулированного в п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом с достоверностью установлено, что Г. после приобретения частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, осуществлены действия, связанные с незаконным владением наркосодержащего растения, выразившееся в том, что Г. содержал незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотические средства, в помещении по адресу: <адрес>, приводя их определенным образом в вид, пригодный для его последующего личного потребления, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств по уголовному делу, в том числе подтверждается показаниями подсудимого Г.

Данное преступление совершенно Г. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере и желал выполнения этих действий.

Вопрос об определении размера приобретенных и хранимых Г. частей растений, содержащих наркотические средства, разрешен, исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и применительно к конкретной разновидности частей растений, содержащих наркотические средства, незаконно приобретенных и хранимых Г. правильно определен как крупный размер.

Оснований сомневаться в объективности выводов, сформулированных как в заключении физико-химической судебной экспертизы № 2739Э от 06.06.2023, так и в заключении физико-химической судебной экспертизы № 3601Э от 17.07.2023 судом не усматривается. Данные заключения получены с соблюдением правил, предусмотренных гл.27 УПК РФ, их содержательная часть соответствует требованиям, предъявляемым к ним ст.204 УПК РФ и ст.25 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», каждая из экспертиз проведена компетентным экспертом, владеющими специальными познаниями, имеющим продолжительный стаж работы, и подготовку в соответствии требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы каждой из экспертиз являются научно обоснованными, аргументированными и сомнений в достоверности не вызывают. В заключения подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, указаны примененные методики; выводы эксперта надлежаще оформлены; с учетом представленных данных получены ответы на все поставленные вопросы, которые обоснованы и ясны; указана используемая в ходе проведения каждой из экспертиз литература. Как заключение физико-химической судебной экспертизы № 2739Э от 06.06.2023, так и заключение физико-химической судебной экспертизы № 3601Э от 17.07.2023 соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, согласуются с другим исследованными по делу доказательствами, оснований не доверять изложенным в каждом из них выводам, как и для признания каждого из указанных заключений недопустимыми доказательствами, у суда не имеется. Участниками процесса о каких-либо дефектах как в самих выводах, изложенных в каждом из вышеприведенных заключений, так и в процедуре получения, составления, оформления и процессуального закрепления в уголовном деле данных документов не заявлялось.

Оснований для признания каких-либо иных доказательств по уголовному делу недопустимыми не имеется, участниками процесса о наличии каких-либо существенных нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, о том, что собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами не заявлялось.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Г. преступления, данные о личности Г., мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено Г. вследствие случайного стечения обстоятельств, обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого Г. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий Г. у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное Г. преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, у суда не имеется.

Переходя к назначению наказания подсудимого Г., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г. совершено преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Г. на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1592 от 03 июля 2023 года Г. выявляет признаки употребления наркотических средств с вредными последствиями, что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Г. не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит, поэтому с учетом выводов, сформулированных в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 03 июля 2023 года оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает Г. вменяемым.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Г. характеризуется удовлетворительно как лицо, зарегистрированное по адресу: Нижегородская <адрес>, с семьей, не состоящее на учетах в ОМВД России «Балахнинский», жалоб на которое не поступало.

По месту осуществления трудовой деятельности Г. характеризуется как лицо, работающее в ПАО «Ростелеком» в должности инсталятора с ДД.ММ.ГГГГ исключительно с положительной стороны.

Г. состоит на воинском учете военном комиссариате Балахнинского муниципального округа и г.о.г. Чкаловск Нижегородской области. Службу в армии не проходил, ограничений по здоровью не имеет.

В судебном заседании, Г. пояснил, что он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся, заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем, выразил желание вести законопослушный образ жизни. Г. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес> супругой Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя их совместными несовершеннолетними детьми: Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие, в отношении которых родительских прав он не лишался и в них не ограничивался, иных несовершеннолетних детей он не имеет. Н. отметил, что имеет среднее профессиональное образование, далее уровень своего образования не повышал. Подсудимый отметил, что военнослужащим в настоящее время он не является, при этом является военнообязанным, состоит на учете в военном комиссариате Сормовского и Московского районов городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области, военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации не проходил, однако является годным к военным службе. Н. пояснил, что инвалидом он не является, ограничений к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеет, вместе с тем он официально не трудоустроен и нигде не работал. Н. обратил внимание, что является гражданином Российской Федерации, гражданства и подданства другого государства не имеет. Каких-либо государственных, ведомственных и региональных наград, а равно и каких-либо почетных званий, общественно-значимых статусов, спортивных званий и разрядов, индивидуальных достижений он не имеет.

Наличие у Г. малолетних детей - Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Г.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Г. судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Г. добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в том числе дотоле не известную правоохранительным органам, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; подробно описал дату, место, способ, и цель приобретения и получения частей растений, содержащих наркотические средства; указал о собственном опыте потребления наркотических средств, отметив при этом их разновидность. Г. указал место хранения приобретенных частей растений, содержащих наркотические средства, цель хранения; участвовал в проводимых процессуальных действиях, в частности при осмотре места происшествия, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке совершенного деяния.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Г. судом признаются полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья Г. и его близких, осуществление Г. ухода за своими близкими, в том числе матери Г.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бабушке Ч.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимися пенсионерами по возрасту, оказание им материальной поддержки, помощи в хозяйстве и быту, равно и иной посильной помощи.

Удовлетворительную характеристику Г. по месту жительства и положительную характеристику по месту осуществления трудовой деятельности, суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание Г. обстоятельств.

Отягчающих наказание Г. обстоятельств судом не установлено.

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, способа совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, суд назначает Г. основное наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания позволит достичь в отношении Г. целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправления Г. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Какие-либо иные менее строгие виды основного наказания, санкцией ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрены.

При этом, с учетом данных о личности Г. и условий жизни его семьи, а также с учетом совокупности смягчающих наказание Г. обстоятельств, при одновременном отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять при назначении подсудимому наказания предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для оказания надлежащего исправительного воздействия на Г.

В то же время, учитывая данные о личности Г. и его позитивное постпреступное поведение, явно позволяющее констатировать наличие очевидной положительной динамики в коррекции его личностных поведенческих установок, наряду с совокупностью смягчающих наказание Г. обстоятельств, характеризующих как само преступление, так и Г. как лицо, его совершившее, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление Г. и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая при этом во внимание индивидуальные персональные данные подсудимого, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, полагая, что его исправление возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в условиях пребывания в обществе, но под жестким контролем органа, ведающего исполнением наказания, тем самым предоставив ему шанс своим примерным поведением доказать свое исправление.

К лицам, определенным ч.1 ст.73 УК РФ, по отношению к которым исключается возможность применения условного осуждения при назначении им наказания Г. не относится.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, конкретных обстоятельств содеянного, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, способа совершения преступления, вида умысла, с учётом, при этом, целей дифференциации и индивидуализации, применительно к персональным данным Г. именно наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ будет для Г. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, позволяющему в полной мере реализовать достижение целей восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению Г. и предупреждению совершения им новых преступлений, формированию у него правопослушного менталитета, а также в полной мере обеспечивать разумный баланс между законными правами Г. и его семьи, с одной стороны и интересами общества и государства с другой.

При этом, применение законодательных преференций, предусмотренных положениями ст.73 УК РФ при назначении наказания Г., являющемуся молодым, трудоспособным мужчиной, имеющим постоянное место жительство, среднее профессиональное образование, официально трудоустроенным, имеющим социальные привязанности в виде его супруги и их несовершеннолетних детей, будет являться надлежащей формой правового поощрения положительного посткриминального поведения Г., и тем самым стимулировать выработку у Г. правопослушного образа действий, одновременно способного оказывать удерживающее воздействие от совершения противоправных деяний вновь посредствам осознания принципа неотвратимости наказания за них, и в тоже время способствующего формированию у неё чувства уважения и ценности применительно к нормативно-властным предписаниям устанавливающим запрет свободного оборота наркотических средств, установленный законодателем в целях разумного, действенного и должного механизма противодействия незаконному обороту наркотических средств, только при котором возможна беспрепятственная реализация неотъемлемого и неотчуждаемого права каждого (в том числе самого Г. на охрану здоровья, закрепленного в ч.2 ст.7 и ч.1 ст.41 Конституции РФ как важнейшего социального блага и основе всего человеческого существования и источника всех других основных прав и свобод, будет препятствовать процессу о криминализации личности Г. посредствам проникновения в его правосознание мнимых идей и ложных постулатов притягательности криминального образа жизни и мышления, предоставит Г. возможность выявить проблемы саморегуляции своего поведения и устранить их, уяснив при этом безусловную законодательно регламентированную недопустимость участия в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации, которое представляет собой чрезвычайно вредоносное и опасное для здоровья населения и общественной нравственности Российской Федерации явление, подлежащее полному искоренению.

Поскольку Г. наказание в виде лишения свободы назначается условно, с применением ст.73 УК РФ, оснований для замены Г. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется, равно как и нет оснований для применения отсрочки для отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ.

Наказание Г. суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание Г. обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие его наказание.

С учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, конкретные обстоятельства содеянного, цели, мотива и способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведении во время и после совершения преступления, судом по делу, в том числе с учетом обстоятельств при которых данное длящееся преступление было выявлено и пресечено, не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Г. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении Г. наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ. Наличие смягчающих наказание Г. обстоятельств, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не может с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст.64 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, способа совершения преступления, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, в том числе с учетом обстоятельств при которых данное длящееся преступление было выявлено и пресечено, суд не находит оснований при избрании Г. наказания и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного Г. деяния в своей совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения Г. от уголовной ответственности не имеется, равно как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении Г. без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого Г. добросовестное отношение подсудимого Г. к явке в судебные заседания на всем протяжении судебного разбирательства, суд считает необходимым избранную подсудимому Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, а после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течении испытательного срока возложить на Г. исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.187 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок Г. надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Избранную Г. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, а после вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- упакованные в картонную коробку 12 (двенадцать) стаканчиков из полимерного материала черного цвета с грунтом и растениями и 1 (один) с грунтом без растения, упакованные в картонную коробку 24 (двадцать четыре) стаканчика с грунтом и растениями; упакованное в картонную коробку вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 1767 грамма; упакованное в картонную коробку вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой 2280 грамма; упакованные в бумажный конверт 6 (шесть) пакетиков и 2 (два) свертка с семенами внутри, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, – уничтожить;

- мобильный телефон марки Redmi Note 9 Pro, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Балахнинский» по адресу: <адрес>, возвратить законному владельцу Г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья В.В. Исаев