Решение по делу № 2А-544/2022 от 15.08.2022 - о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

Копия.Дело № 2а-544/2022

УИД 66RS0022-01-2022-000084-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.08.2022 г.Берёзовский Свердловской области

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-544/2022 по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что дата <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от дата № ФС 028319542, выданного Березовским городским судом <адрес>. дата административным истцом было направлено заявление по исполнительному производству с просьбой о рассмотрении заявления, направлении документов, производства исполнительных действий, заявление было получено получателем дата с этой даты наступает 10-дневный срок для вынесения постановления, производства исполнительных действий, направлении документов, ответ не получен, о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не информирует. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий, об объявлении в розыск имущества должника, об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации, об уведомлении взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не совершает исполнительные действия, о которых просил административный истец, хотя мог и имел возможность совершить исполнительные действия. С дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № –ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», а именно должник не вызван к приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел по адресу должника, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО8 О.Е. Н., выразившееся в том, что с дата по дата судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № –ФЗ от дата «Об исполнительном производстве», а именно должник не вызван к судебному приставу-исполнителю для дачи пояснений и объяснений, должник не привлечен к административной ответственности, судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел по адресу должника, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущество должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы, направлении электронного реестра, сводки, постановлений. Не дан ответ заявителю на заявление от дата, не вынесено постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, не направлен ответ заявителю, не выполнены исполнительные действия, о которых просил взыскатель в своем ходатайстве, не направлены процессуальные документы. Административный истец просит обязать устранить допущенные нарушения. Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены : Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Публичное акционерное общество «Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», И.В. И..

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата произведена замена административного ответчика судебного пристава – исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 в связи с его увольнением на административного ответчика старшего судебного пристава Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок десять лет в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель административного истца ФИО1- ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.(оборот л.д.5).

Административный ответчик старший судебный пристав Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> П.А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, представитель административного ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Представители заинтересованных лиц Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», заинтересованное лицо И.В. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положения ст.ст. 1, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1, 1.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В силу ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.(ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из п.17 указанной статьи также следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, как непосредственно указанные в данной норме, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, перечень исполнительных действий, определяемых данной нормой, не является исчерпывающим, соответственно судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Из смысла Федерального закона № 229-ФЗ также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В то же время из приведённых норм не следует, что судебный пристав-исполнитель в рамках конкретного исполнительного производства обязан совершить все действия и принять все меры принудительного исполнения без исключения, поскольку судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо предпринять для исполнения требований конкретного исполнительного документа. Что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В силу положений ч.1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, что дата на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного дата Березовским городским судом <адрес> судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Б.О.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 570 993 руб.(л.д. 96-98).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП)в отношении должника ФИО6 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 Б.О.Н. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от дата к сводному исполнительному производству №-СД.(л.д.41)

Судом также установлено, подтверждается многочисленными судебными решения по административным искам ФИО1, что судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства совершён ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в частности, дата, дата, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 Б.О.Н. вынесено постановление об объявлении розыска счетов, открытых на имя ФИО6

Также судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> Б.О. Н. дата осуществлен выход по месту жительства должника ФИО6

Судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 также дата был осуществлены исполнительные действия – выход по адресу: <адрес> в <адрес>, должнику оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

Также согласно сводке по исполнительному производству в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> были неоднократно направлены запросы об имуществе должника, счетах в ФНС, ЗАГС дата, дата, ПФР дата, дата, Росреестр дата, ГИМС МЧС дата, ГИБДД дата, дата, ЕГАИС, операторам связи дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО7 от дата в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ФИО6, ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6

ФИО1 неоднократно обращался в адрес ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> с заявлениями, идентичными по своему содержанию, просил наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, объявить в розыск имущество должника, изъять имущество должника для дальнейшей реализации, направить запросы в регистрирующие органы. На заявления ФИО1 давались ответы, направлялись сводки по исполнительному производству.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). О незаконности оспариваемого бездействия свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Согласно акта об изменении места совершения исполнительных действий от дата, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в сумме 570 993 руб. направлено с исполнительным документом в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>(л.д.67).

Судом также установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 принято постановление от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы о должнике и его имуществе, о счетах должника.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Оценив в совокупности, всесторонне и полно представленные доказательства, суд полагает, что отсутствует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, взыскатель ФИО1 дата направил в адрес ФИО8 заявление, в котором просил о проведении исполнительных действий: наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях; вызвать должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; взять объяснение с должника; объявить в розыск имущество должника; изъять имущество должника для дальнейшей реализации; произвести арест транспортных средств, принадлежащих должнику, передать на ответственное хранение взыскателю, уведомить взыскателя о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; осуществить выход к должнику по месту регистрации (проживания), при необходимости привлечь правоохранительные органы для осуществления исполнительных действий, описать имущество, изъять его для дальнейшей реализации, реализовать имущество должника; сделать запросы в банки о наличии/отсутствии денежных средств, при необходимости объявить розыск счетов, а также запрос в Ассоциацию российских банков; ознакомить с исполнительным производством, направит электронный реестр по исполнительному производству по почте России по адресу: 620137, <адрес>401, направить по почте все вынесенные постановление за период с дата по настоящее время; осуществить запрос о наличии счетов должника в ООО НКО ЮМани, ООО РНКО «Платежный Центр», АО Киви Банк, наложить арест на расчетные счета, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в АО «Тинькофф Банк», в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», обновить запросы во все регистрирующие органы в отношении имущества должника.(л.д.6).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов дата № (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 указанного Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела ответ на данное обращение ФИО1 от дата, поступившее по почте в ФИО8 ГУ ФССП России по <адрес> дата был дан 19.01.2022(л.д. 69-72, 73, 74, 75).

Суд, проанализировав вышеизложенное правовое регулирование и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в данном случае не имеется необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных требований административного иска в указанной части.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании с ГУ ФССП России по <адрес> судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

Разрешая указанные требования административного истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 и 11 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности, уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.

Судом установлено, что интересы административного истца ФИО1 представляет ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок 10 лет.

Как следует из представленных со стороны административного истца доказательств несения судебных расходов, дата между ФИО5 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: подготовить пакет документов, необходимый для обращения Заказчика с заявлением о производстве исполнительных действий, выдачи документов к судебному приставу-исполнителю, в суд первой инстанции с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя о неинформировании взыскателя, не направлении процессуальных документов, не производстве исполнительных действий, незаконным, обязать устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП, по которому заказчик является взыскателем: подготовить необходимый перечень документов, исковое заявление и подать указанные документы, в том числе в суд, представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции по данному делу, получить вступившее в законную силу решение суда, при необходимости представлять интересы Заказчика в апелляционной инстанции.

Согласно п. 4.1 договора на оказание юридических услуг от дата стоимость услуг составляет 7000 рублей.

Как следует из расписки в договоре, ФИО5 получил денежные средства в размере 7000 руб.(л.д.11).

Судом установлено, подтверждается материалами дела интересы административного истца по административному делу № 2а-544/2022 представлял представитель ФИО5, подготовивший административное исковое заявление, подписавший и предъявивший его в суд, а также подготовивший заявление о проведении исполнительных действий.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано в полном объеме, требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Суд оценивает исследованные доказательства в их совокупности и по своему внутреннему убеждению; постанавливая решение, учитывает, что в судебном заседании у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу. Лицам, участвующим в судебном заседании были созданы условия для всестороннего исследования имеющихся доказательств. Сторонам были разъяснены и понятны бремя доказывания; стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, дополнений к рассмотрению дела по существу не возникло. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований. Каких-либо иных требований от административного истца не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Березовского <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства №-ИП, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

Подлинник документа находится в материалах дела 2А-544/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «15» августа 2022 года

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова