ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года г.Похвистнево Самарской области
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-823/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 1000000 рубля, под 25,5% годовых, на срок 72 месяца. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 283757,58 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283757,58 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6037,58 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации (ГК РФ), о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого истец предоставил ответчику потребительский кредит – денежные средства в размере 1000000 рубля на цели личного потребления с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых, на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки указанные сторонами в графике платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора установлена ответственность заемщика (ответчика) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита или оплаты процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 10-13).
Банк исполнил обязательства перед ФИО1, выдав ответчику кредит в сумме 1000000,00 рубля.
ФИО1 не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, неоднократно нарушая обязательства в части сроков и размеров платежей.
Истец обратился к мировому судье судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 358618,21 рубля.
Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика (л.д. 24).
Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов составляет 294383,69 рубля (л.д.14).
Расчет задолженности является правильным и арифметически верным, ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в сумме 283757,58 рубля по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
Ответчик не исполнил требования банка в добровольном порядке, возражения и предложения банку не представил.
Учитывая изложенное, в том числе количество просроченных платежей и размер задолженности, суд признает, что нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № отДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленным истцом платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6037,58 рубля (л.д.8,9). Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 283757,58 рубля (двести восемьдесят три тысячи семьсот пятьдесят семь рублей 58 копеек).
Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6037,58 рубля (шесть тысяч тридцать семь рублей 58 копеек).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2022.
Судья Ю.В. Карамзина