Дело №2-3-304/2025

64RS0017-03-2025-000448-81

Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Байбара Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области о признании договора дарения, справки недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО3, администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области о признании договора дарения, справки недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности.

Требования истец мотивировал тем, что зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес> 1983 года, содержит и ремонтирует недвижимое имущество. Истец ФИО2 считает себя собственником земельного участка и дома, расположенного по указанному адресу, поскольку был заселен своим отцом ФИО1

24 июня 2024 г. ФИО2 стало известно о том, что его родной брат ФИО3 13 июня 2024 г. зарегистрировал право на жилой дом площадью 26,3 кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок №, расположенные по адресу: <адрес> ( далее по тексту КН:№, КН:№).

Истец считает, что регистрация указанных объектов произведена на основании незаконных документов, а именно: справки №117 от 11.06.2024 о правах на жилой дом и выписки из похозяйственной книги.

ФИО2 указывает, что основанием для выдачи справки и выписки указан договор дарения от 05 мая 1984 г., заключенный между ФИО1 и его сыном ФИО3 Однако данный договор дарения в Россреестр не сдавался.

Истец ФИО2 считает, что справка администрации Еловатского МО №117 от 11.06.2024 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок за ФИО3

Кроме того, объект недвижимости – жилой дом площадью 26,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не существует, с 1990 г. в связи с реконструкцией дома в 1990, 2001 году площадь изменена на 56, 5 кв.м.

На дату регистрации права в ЕГРН 13.06.2024 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоянию на 17.07.2024 имеет совершенно другие характеристики.

В доме зарегистрирован с 1981 года истец ФИО2 , супруга ФИО4 -с 1990 года, сын ФИО5 зарегистрирован с 1983 года.

Истец считает, что объектом договора дарения от 05.05.1985 года является жилой дом по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1

Одновременно с этим, ФИО1 не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в связи с чем не мог распорядится им путем дарения своему сыну ФИО3

Истец ФИО2 указывает, что ответчик ФИО3 никогда не предъявлял прав и претензий по поводу спорного жилого дома

На основании изложенного истец ФИО2 просил суд признать договор дарения от 05 мая 1984 г., заключенный между ФИО1 и его сыном ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки, признать справку №117 от 11.06.2024 о правах на жилой дом и выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.06.2024, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО3, выданные администрацией Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального образования Самолйовского муниципального района Саратовской области недействительными; исключить сведения из ЕГРН запись государственной регистрации права собственности за №64:31:610318:34-64/087/2024-1 на жилой дом площадью 26,3 кв.м. и на земельный участок № за ФИО3 по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 –адвокат Юдникова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца ФИО3, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что ответчик является собственником жилого дома площадью 26,3 кв.м. и земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения жилого дома от 05.05.1985, удостоверенного Еловатским сельским советом народных депутатов Самойловского района Саратовской области, реестровый номер 33, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации №64:31:610318:34-64/087/2024-1 от 13.06.2024. Спорный жилой дом принадлежал отцу истца ФИО2 -ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.01.1984.

Впоследствии ФИО1 принял решение подарить спорный жилой дом своему второму сыну -ФИО2, но он отказался, пояснив, что дом ему не нужен. Тогда отец решил подарить данный дом ФИО3 У братьев была устная договоренность, что с разрешения ФИО3 ФИО2 будет проживать в этом доме и оплачивать коммунальные услуги за потребленные им свет, газ и воду. Налоги за свою собственность оплачивал ФИО3 самостоятельно. Договор дарения дома от 05.05.1985 не является фиктивной сделкой, ФИО1 выразил свою волю в виде дара спорного дома ответчику ФИО3 Договор дарения был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись регистрации права в Управлении Росреестра по Саратовской области. Кроме того, ФИО2 обратился в суд 17.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик – представитель администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо- ФИО4 в судебном заседании пояснила, что спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретался родителями ее супруга ФИО10 – ФИО8, ФИО1 для него. Родители помогали в обустройстве данного дома. Все время она считала данный дом своим. Налог платили с увеличенной площади, то есть с 56,5 кв.м. Кроме того, пояснила, что ФИО3 никогда не проживал в спорном доме и его личных вещей в доме по указанному адресу не имеется.

Третье лицо- ФИО5 , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица- Управление Росреестра по Саратовской области, администрация Самойловского района Саратовской области, орган опеки и попечительства при администрации Самойловского района Саратовской области, представители которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно копии договора дарения дома от 05 мая 1985 года ФИО1 подарил ФИО3 дом деревянный, материал кровли- железо (л.д.39, т.1).

Согласно копии справки администрации Еловатского МО Самойловского муниципального района Саратовской области №117 от 11.06.2024, ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 26,3 кв.м. 1960 г. постройки по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке площадью 3000 кв.м., принадлежащем на праве собственности ФИО3(л.д.40, т.1).

Согласно Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.06.2024 ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41, т.1).

Согласно статьи 69 Федерального Закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года (ч.1, 2) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

На спорном договоре имеется надпись, свидетельствующая о регистрации его в Исполкоме Еловатского поселкового сельского совета народных депутатов Самойловского района по месту нахождения жилого дома(л.д.39 оборотная сторона).

В период действия ГК РСФСР 1964 года в сельской местности велась похозяйственная книга, которая и являлась основным документом, фиксирующим права граждан на недвижимое имущество.

Так, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.06.2024 года ФИО3 принадлежит земельный участок общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.41, т.1).

Справка администрации Еловатского МО Самойловского муниципального района от 11.06.2024 №117 является подтверждением того, что в 1985 г. государство в лице местного самоуправления признавало гражданина ФИО3 собственником объекта. Справка выдана на основании договора дарения от 05 мая 1984 г.

Для удостоверения права собственности на объекты, возникшие до 31 января 1998 года, и как следствие - признание законной регистрации объектов достаточно было справки администрации и выписки из похозяйственной книги.

Ссылка истца о недействительности справки администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района №117 от 11.06.2024 года, а также Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.06.2024 не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, договор дарения от 05 мая 1984 г. не может быть признан недействительным, поскольку содержит основные требования, предъявляемые к документу, подтверждающему проведение сделки.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, и к ним относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Избранный истцом способ защиты - признание недействительными договора дарения, справки о правах на жилой дом №117 от 11.06.2024 и выписки из похозяйственной книги о наличии гражданина права на земельный участок от 11.06.2024 - не отвечает способам, указанным в данной норме права, и не предусмотрен каким-либо иным законом.

При этом справка о правах на жилой дом №117 от 11.06.2024 и Выписка из похозяйственной книги о наличии гражданина о наличии гражданина права на земельный участок от 11.06.2024 не являются нормативными актами, сделкой, иным документом, влекущим за собой изменение, прекращение прав и обязанностей сторон, и подлежащим самостоятельному оспариванию.

Требование –исключение из Единого гос.реестра недвижимости запись о государственной регистрации также не подлежит судом удовлетворению поскольку является производным требованием от основного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Юдниковой Т.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из текста искового заявления, о заключении договора дарения истцу ФИО2 стало известно 24.06.2024, с исковыми требования о признании оспоримой сделки недействительной ФИО2 обратился 17.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в силу абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления о восстановлении пропущенного срока от стороны истца не поступило, доказательств уважительности причин пропуска представлено не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом по имеющимся материалам дела установлено, что о заключении договора дарения истцу ФИО2 стало известно 24.06.2024, однако с исковыми требования о признании оспоримой сделки недействительной истец обратился в суд только 17.11.2025.

При отсутствии доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, обращение с настоящим иском 17.11.2025 произведено с пропуском данного срока.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу статьи 205 ГК РФ, суду истцом не представлено.

Следует отметить, что применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и, защищая его участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая дату предъявления иска в суд – 17.11.2025, отсутствие уважительных причин пропуска исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области о признании договора дарения, справки недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области о признании Договора дарения от 05 мая 1984 г. между ФИО1 и его сыном ФИО3 недействительным, о признании справки № 117 от 11.06.2024 о правах на жилой дом и Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 11.06.2024 по адресу: <адрес> на имя ФИО3, выданные администрацией Еловатского муниципального образования Самойловского муниципального района Саратовской области недействительными, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН ) запись государственной регистрации права собственности за № 64:31:610318:34-64/087/2024-1 на жилой дом площадью 26,3 кв. м и на земельный участок 64:31:610318:13-64/0742024-1 за ФИО3 по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2026.

Судья: О.А. Васильева