Дело № 2-515/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., с участием старшего помощника прокурора Альшеевского района РБ - Уразметовой Р.Р., представителя ответчика ФИО1 – Исмагиловой Л.Н. (по доверенности от 21.02.2025 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Автозаводского района города Нижний Новгород, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Автозаводского района города Нижний Новгород обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 537,44 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по г. Нижний Новгород находится уголовное дело №, возбужденное 19 марта 2024 г. отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижний Новгород по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела установлено, что 24 февраля 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, представившись сотрудником безопасности, сообщило о том, что неизвестное лицо пытается похитить с банковских счетов денежные средства, и чтобы этого избежать перевести денежные средства на безопасный счет. Далее, по указанию лица ФИО2 направилась в отделение АО «Альфа-Банк» сняла из своего накопительного счета наличные денежные средства в размере 600 000 рублей, затем через банкомат в ТЦ «Перекресток» по адресу: <адрес> осуществила 6 банковских переводов по 100 000 рублей на расчетный счет №, что подтверждается чеками о совершенных операциях, объяснениями потерпевшей, сведениями о зачислении денежных средств на счет ответчика. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 600 000 рублей, принадлежащие ФИО2, перечислены транзакциями на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1. Остальные 300 000 рублей переведены иным лицам. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. С учетом приведенных требований, ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.02.2024 г., т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств до 31.01.2025 г. (направления искового заявления) в сумме 101 537,44 рублей. Потерпевшая ФИО2 является пенсионером, не обладающим юридическими знаниями, в силу возраста не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социально уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан.

Представитель истца старший помощник прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан Уразметова Р.С. в судебном заседании исковые требования прокурора Автозаводского района города Нижний Новгород поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Исмагилова Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении требований.

В возражении на исковое заявление указано, что с исковыми требованиями не ответчик не согласен. Доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения, истцом не представлено. Ответчик не имеет отношения к деньгам, которые истец, судя по всему, перечислил мошенникам. На имя ответчика была открыта карта в банке АО «Альфа-Банк», которой ответчик некоторое время не пользовался, поскольку не имел дохода. К нему обратился его друг, с которым он учился в колледже, и попросил передать на временное пользование его банковскую карту, поскольку у него были финансовые проблемы, и он не мог пользоваться своей картой. Ответчик решил помочь другу, т.к. доверял ему и без каких-либо сомнений передал открытую на свое имя банковскую карту «АО «Альфа-Банк». На то время, что он пользовался картой, ответчик к ней никакого отношения не имел, передвижения по счету не отслеживал, ничего не проверял. О том, что через его банковскую карту были проведены денежные средства истца, ответчик узнал лишь, когда получил исковое заявление. К денежным средствам, которые ФИО2 перечислила мошенникам, ответчик никакого отношения не имеет, никаких звонков от нее ему не поступало, кто именно ввел ее в заблуждение, он не знает. Деньги, которые поступили ему на карту он не получал, не переводил и не снимал. Более того, в местах, где обслуживалась банковская карта, ответчика не было. Ответчик должен быть признан потерпевшей стороной, поскольку также пострадал от действий мошенников. По уголовному делу ответчик в качестве подозреваемого не фигурирует, к уголовной ответственности не привлекался. Каким образом неустановленное лицо получило доступ к его банковской карте, ответчику неизвестно, он такой доступ не предоставлял. Следствие до сегодняшнего дня не установило, кто совершил звонок, на чье имя была оформлена сим-карта, куда и на чей счет были переведены денежные средства. Обязательно должно быть установлено, в каком городе они были сняты, скорость переводов денежных средств или их снятие наличными денежными средствами. Истцом достаточных доказательств в обоснование своих доводов не представлено, в то время, как позиция ответчика подтверждается приведенными выше обоснованиями. Ответчик не приобретал и не сберегал чужое имущество, в данном случае денежные средства ФИО2, то есть отсутствует факт неосновательного обогащения с его стороны. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по г. Нижний Новгород находится уголовное дело №, возбужденное 19 марта 2024 г. отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по г. Нижний Новгород по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из материалов уголовного дела №, представленного по запросу суда установлено, что 24 февраля 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана ФИО2, представившись сотрудником службы безопасности, сообщило о том, что неизвестное лицо пытается похитить с банковских счетов денежные средства, и чтобы этого избежать перевести денежные средства на безопасный счет. Далее, по указанию лица ФИО2 направилась в отделение АО «Альфа-Банк» сняла из своего накопительного счета наличные денежные средства в размере 600 000 рублей, затем через банкомат в ТЦ «Перекресток» по адресу: <адрес> осуществила 6 банковских переводов по 100 000 рублей на расчетный счет №.

Согласно сведений о банковских счетах (вкладах), ФИО1 принадлежат следующие счета: в ПАО Сбербанк России, номер счета (депозита) №, дата открытия 21.02.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия 20.09.2021 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 09.01.2023 г.; в АО «ТБанк» номер счета (депозита) №, дата открытия счета 09.09.2021 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 22.03.2023 г.; номер счета (депозита) 40№, дата открытия счета 08.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 08.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 08.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 01.01.2025 г.; в АО «БКС БАНК», номер счета (депозита) №, дата открытия счета 13.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 13.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 13.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 13.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 13.12.2023 г.; номер счета (депозита) №, дата открытия счета 13.12.2023 г.; в АО «Райффайзенбанк», номер счета (депозита) №, дата открытия счета 20.12.2023 г.

Постановлением от 19 марта 2024 г. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по городу Нижний Новгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Как следует из заявления ФИО2 на имя начальника ОП УМВД России по городу Нижний Новгород о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 24 февраля 2024 г. вошли в доверие и она осуществила перевод денежных средств в сумме 900 000 рублей на указанные ими счета, ущерб для нее является значительным.

Постановлением от 19 марта 2024 г. следователя отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по городу Нижний Новгород ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Согласно справке № от 28.01.2025 г., выданной АО «Альфа-Банк», на имя ФИО2 имеется счет №, дата открытия счета 10.09.2023 г., движение по счету с 24.02.2024 г. по 24.02.2024 г. зачислено 600 013,72 руб., списано 600 000 руб., остаток на счете 13,72 руб.

Согласно квитанции 24 февраля 2024 г. в 11.55 ч. снятие наличных в банкомате в сумме 600 000 рублей.

Согласно информации, предоставленной по запросу суда АО «Альфа-Банк» от 30.07.2025 г., счет № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, дата открытия счета 13.02.2024 г., дата закрытия счета 14.04.2024 г.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей перечислены транзакциями на банковский счет № в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 24 февраля 2024 г.

Согласно движению денежных средств по данному счету, 24 февраля 2024 г. произошло внесение денежных средств на счет в г. Нижний Новгород и снятие наличных денежных средств 25 февраля 2024 г. в г. Уфа.

Согласно ответу на запрос суда ПАО «МегаФон» от 18.07.2025 г. номер телефона № с 16.02.20218 г. по настоящее время принадлежит ФИО3, с 16.02.2018 г. по 04.09.2023 г. – ФИО4, адрес абонента: <адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, от добровольного возврата уклоняется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку не установлено намерение истца передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения пп. 4 ст. 1109 ГК РФ суд не нашел.

При этом возражения ответчика о том, что истец и ответчик никогда не были знакомы между собой, ответчик никогда телефонных звонков не осуществлял и не просил истца перевести ему денежные средства, кто ввел истца в заблуждение, он не знает, какие-либо договорные отношения между ними отсутствовали, что ответчик сам пострадал от действий мошенников, сам является потерпевшим, денежные средства, которые поступили на его банковскую карту, он не присвоил, не обогатился за счет этих денежных средств, судом отклонены. Каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком при перечислении денежных средств достигнуто не было.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Совокупность таких условий в рассматриваемом споре судом установлено.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства поступили на карту ответчика, получены ФИО1 в отсутствие правовых оснований, таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.

Утверждения ответчика о том, что банковскую карту, оформленную на его имя, он передал своему другу, денежные средства он не получал, основанием для отказа истцу в иске не являются, поскольку истец и ответчик в договорных отношениях не состояли, кроме того денежные средства с карты сняты наличными в г. Уфа.

Доводы стороны ответчика о том, что в рамках уголовного дела не установлена причастность ФИО1 к совершению мошеннических действий в отношении истца, суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и не влияет на право истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 перевела на счет ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей, что подтверждается подлинником выписки банковского счета.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, суд, установив отсутствие правовых оснований удержания денежных средств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, взыскав в пользу истца с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за период за период с 24.02.2024 г. по 31.01.2025 г. составляет 101 537, 44 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 19 031 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Автозаводского района города Нижний Новгород, действующего в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2024 года по 31.01.2025 года в размере 101537, 44 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 19031 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2025 года.