Судья Елистархова Е.Н. дело № 33-9309/2023
№ 34RS0012-01-2022-002915-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торшиной С.А.
судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.
при секретаре Логиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, взыскании неустойки в размере 100 000 рублей, взыскании стоимости переплаты в размере 1 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по договору оказания услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 03 сентября 2022 года он заключил с ответчиком договор о возмездном оказании услуг, по которому он поручил ответчику благоустроить захоронение его родственников, а именно облицевать могилу, размером 5,5 кв.м., тротуарной плиткой, изготовить и установить памятник и ограду. Общая стоимость услуг составила 100 000 рублей, которые он оплатил в день подписания договора, срок выполнения работ - 03 октября 2022 года.
В срок, предусмотренный договором, работы по акту-приема-передачи переданы не были, о готовности объекта ответчик сообщил истцу лишь 23 ноября 2022 года, чем существенно нарушил условия договора.
При осмотре истцом выполненных работ, выяснилось, что захоронение облицовано лишь на 5,2 кв.м. участка, тогда как по договору площадь участка составляет 5,5 кв.м.
Требования истца возвратить денежные средства остались безрезультатными.
Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков выполнения работ и их объема, истец полагал, что ответчик должен возвратить ему переданные по договору о возмездном оказании услуг денежные средства, выплатить неустойку, стоимость переплаты в виде разницы между выполненными и заказанными работами, а также компенсировать моральный вред за причиненные нравственные страдания.
На основании изложенного, с учетом уточнений требований, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору оказания услуг в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, стоимость переплаты в размере 1 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
На основании пункта 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчиком) и самозанятым гражданином ФИО2 (исполнителем) заключен договор о возмездном оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работы по облагораживанию захоронения, а именно выполнить облицовку могилы, площадью 5,5 кв.м. тротуарной плиткой, изготовить, установить памятник и ограду, а заказчик обязался принять предоставленные услуги и оплатить обусловленную настоящим договором цену.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 1.1. договора общая цена договора составляет 100 000 рублей, которую заказчик передал исполнителю в день подписания договора, которая включает в себя облицовка плиткой – 35750 рублей, изготовление и установка памятника – 54500 рублей, изготовление и установка ограды – 10750 рублей.
В судебном заседании ответчик не оспаривал факт оплаты заказчиком ФИО1 стоимости услуг в полном объеме.
Согласно пункту 1.5.1 договора, начало оказания услуг – 03 сентября 2022 года, дата окончания услуг – 03 октября 2022 года.
Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документы для оказания услуг по настоящему договору.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал на нарушение сроков и объема выполненных работ, так как о готовности объекта он узнал лишь 23 ноября 2022 года, вместо указанных в договоре 5,5 кв.м. ответчик облицевал 5,2 кв.м. площади захоронения.
Опровергая доводы истца, в судебном заседании ответчик ФИО2 ссылался на то, что истец не представил ему документы, необходимые для начала работ. Так, ему не были предоставлены сведения о правообладателе захоронения, документы на участок, размером 5,5 кв.м., поэтому он был вынужден сделать его облицовку в размерах, соответствующих государственным стандартам. Памятник был изготовлен 04 октября 2022 года, облицовка тротуарной плитки выполнена 14 октября 2022 года, окончательно все работы были закончены в начале ноября 2023 года, о чем заказчик был поставлен в известность. Несмотря на то, что работы начались во время, выполнить работы в срок, оговоренный в договоре, не представилось возможным по причине отсутствия документов на участок, длительного технологического процесса, необходимого для возведения бетонного основания, а также погодных условий, о чем он неоднократно сообщал заказчику.
В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена его переписка с ФИО1 по мессенджеру WhatsApp, согласно которой, ФИО2 сообщил ФИО1 о невозможности выполнения названных работ в срок, предоставлял фотографии выполненных работ. Претензий от ФИО1 по вопросу смещения сроков выполнения работ к ФИО2 не поступало.
Поскольку проведение названных работ на земельном участке обусловлено специфичным видом его использования - на территории кладбища, при рассмотрении спора суд правомерно руководствовался нормами, регулирующими правоотношения в области погребения и похоронного дела.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о похоронном деле) предусмотрено, что под местами погребения понимаются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
В соответствии со статьей 8 Закона о похоронном деле супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются выдача документов, необходимых для погребения умершего.
На основании пункта 5 статьи 16 Закона о похоронном деле размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях кладбищ, за исключением военного мемориального, для погребения умершего устанавливается органом местного самоуправления таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника.
Согласно статье 18 Закона о похоронном деле общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. На общественных кладбищах для погребения умершего предоставляется участок земли в соответствии с пунктом 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 21 вышеназванного закона гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Как предусмотрено в пункте 5.8 Правил организации работы общественных кладбищ Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области и порядка их содержания, утвержденных Постановлением администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 31 августа 2023 года № 1516-п, устанавливаются следующие размеры выделенных земельных участков под захоронения:
под захоронение тела (останков) умершего человека в гробу не более 5 кв. м (2 x 2,5 м);
под захоронение урны с прахом не более 0,95 кв. м (0,8 x 1,2 м).
В соответствии с пунктом 2.1.15 Национального стандарта ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 декабря 2008 года № 516-ст, лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.
Пунктом 2 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ Российской Федерации МДК 11-01.2002, принятых протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года № 01-НС-22/1, определено, что родственная могила - могила, в которой уже захоронен родственник умершего; семейные (родовые) захоронения - участки земли на общественных кладбищах, предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации или субъектов Российской Федерации для семейных (родовых) захоронений.
Согласно пункту 13.4. Рекомендаций, установка памятников, надмогильных и мемориальных сооружений на кладбищах допускается только в границах участков захоронений. Устанавливаемые памятники и сооружения не должны иметь частей, выступающих за границы участка или нависающих над ними. Надмогильные сооружения устанавливаются по согласованию с администрацией кладбищ и регистрируются в «Книге регистрации установки надгробий». Ответственному за могилу выдается установленной формы удостоверение о сооружении надгробия. Установка памятников зимой не допускается. В книге регистрации указываются квартал, сектор и номер могилы; фамилия, имя и отчество захороненного, дата установки, габаритные размеры и материал памятника, адрес и фамилия лица, ответственного за могилу, и документ от изготовителя памятника.
Таким образом, все работы на кладбище, связанные с демонтажем, монтажом надмогильных сооружений (надгробий), выполнением облицовочных работ, установкой ограды на участке захоронения, производятся с разрешения организации, занимающейся содержанием кладбищ, по письменному заявлению ответственного лица за участок захоронения, а в случае отсутствия такового - ближайших родственников умершего человека.
06 сентября 2023 года смотрителем кладбища ФИО1 был выдан план-схема для выдачи удостоверения о захоронении на территории Городищенского кладбища ФИО3, умершей 04 сентября 2013 года к захороненному на участке № 1, в могиле № 155 ФИО4, умершему 12 октября 2001 года. Вид разрешенного захоронения – родовое, с надмогильным сооружением в виде деревянного креста, ограды родового захоронения размером 2,15 х 2,6 кв.м., стола, лавочки (далее план-схема).
Оценивая данный документ, суд первой инстанции обоснованно не признал его документом, устанавливающим статус истца, как ответственного за захоронение, и не свидетельствующим о принятии уполномоченным органом решения о выделении места под родственное захоронение размером 5,5 кв.м., его благоустройстве в виде выполнения облицовочных работ, установки памятника и ограды на участке захоронения, поскольку план-схема не предусмотрен нормативно-правовыми актами и не является удостоверением о захоронении или удостоверением о сооружении надгробия.
С учетом имеющихся доказательств и установленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих выделение ему земельного участка для организации семейного (родового) захоронения в соответствии со статьей 21 Закона о похоронном деле. Договор о семейном (родовом) захоронении не заключался.
Представитель третьего лица МКУ исполнительная дирекция администрации Городищенского района Волгоградской области ФИО5 суду пояснил, что размер участка под захоронение составляет 2,0м * 2,5м, на могиле С-вых стоит стандартная ограда для захоронений 5 кв.м.
27 сентября 2022 года ФИО2 обратился с заявлением в администрацию Городищенского района о разрешении облицовки захоронения С-вых тротуарной плиткой. Из описания места захоронения следует, что размер имеющегося участка 2,0*2,5 м.
С заявлением о разрешении проведения работ по благоустройству в специализированную службу администрации кладбища ФИО1 не обращался, план-схему и удостоверение № 000312 ФИО2 не представлял.
В этой связи, суд верно принял во внимание доводы ответчика о том, что документы, необходимые для начала работ, а именно о правообладателе захоронения, о разрешенных размерах 5,5 кв.м., у него отсутствовали, и в силу действующих норм ФИО2 был вынужден выполнить облицовку захоронения в размерах, соответствующих государственным стандартам стандартной могилы.
При этом доказательств того, что истцом предпринимались какие-либо меры по выполнению пункта 2.3.1 договора от 03 сентября 2022 года (предоставление исполнителю необходимой информации и документов для оказания услуг), в материалы дела не представлено, судом таковых не добыто.
Вышеназванные обстоятельства не могли не повлиять на сроки выполнения работ, поскольку требовали временных затрат, не зависящих от исполнителя ФИО2, что исключает его вину в нарушении сроков выполнения работ.
Также судом обоснованно принято во внимание, что ответчик выполнил работы по устройству бетонного основания и укладки тротуарной плитки, изготовил и установил памятник, ограду, что подтверждается фотоматериалами и сторонами в ходе судебного разбирательства не отрицалось.
С учетом вышеизложенного суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании всей уплаченной по договору суммы, неустойки, разницы в цене и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, приняв уточненные исковые требования, не рассмотрел их, не состоятельны к отмене решения суда, так как уточнение иска касалось размера неустойки, сумма уточненных исковых требований - 701 950 рублей соответствует решению суда, которым было отказано во взыскании денежных средств по договору - 100 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, стоимости переплаты в размере 1 950 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
Довод апеллянта о том, что суд неправомерно удалил допрошенного свидетеля из зала заседания, чем нарушил принцип гласности судебного разбирательства, не влечет за собой отмену решения суда на основании части 3 статьи 330 ГПК РФ, так как указанное процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения.
Ссылка в жалобе на принятие судом решения на основании копий документов, без предоставления их оригиналов, не подтверждает нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В настоящем деле указанных выше обстоятельств, при которых документы должны быть представлены только в оригинале, не установлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи: