Дело №2-3654/22
адрес
УИД 77RS0019-02-2022-006301-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 26 июля 2022 года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3654/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расторжении кредитного договора. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем, по состоянию на 01.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме сумма Кредитный договор между истцом и ответчиков подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку письменные требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без внимания, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, явку представителя не обеспечил.
Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело, в отсутствие не явившихся сторон по делу, согласно ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров,
Исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по эмиссионному контракту банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела явствует, что кредитный договор №93096091 от 22.08.2018 года, заключенный между истцом и ответчиков подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
Как следует из пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю".
В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1) абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
С учетом вышеуказанного, процедура заключения кредитного договора с использованием простой электронной подписи должна выглядеть следующим образом:
к электронной форме текста (условий) кредитного договора (подписываемая информация) прикрепляется (привязывается) поочередно исходящая от клиента и банка информация в электронной форме, сформированная посредством использования кодов, паролей или иных средств, которые позволяют другой стороне определить, что данная информация в электронной форме (простая электронная подпись) сформирована именно контрагентом по кредитному договору.
В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе. В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 22.08.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №93096091, согласно которому должнику предоставлен «Потребительный кредит» в сумме сумма, на срок 72 месяцев под 11,7 % годовых.
Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору в полном объеме, Согласно выписке по счету клиента, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк», Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма
Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в размере сумма не позднее 17-го числа месяца.
Согласно адрес договора что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком фио исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Данное требование не было выполнено.
В результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, за ним по состоянию на 01.12.2021 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, общий размер которой, с учётом просроченных процентов, достиг суммы в размере сумма, в том числе: сумма — основной долг, сумма — проценты за кредит.
12.10.2021 Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора.
В обоснование своей позиции истец указал, что на момент разрешения спора судом, задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 22.08.2018 года.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчёт суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной.
В связи с изложенным, с фио в пользу ПАО Сбербанк, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере сумма
Согласно п.п.1, п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, письменное требование истца от 11 июня 2021 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлено ответчиком без внимания. Доказательств обратного суду не представлено
Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, задолженность не погашена ответчиком по настоящее время, требование истца о расторжении договора №93096091 от 22.08.2018 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Все понесенные по делу судебные расходы, которые подтверждены платежными документами, распределяются судом между истцом и ответчиком.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику в пользу истца суд присуждает возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составит сумму в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №93096091 от 22.08.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Борисова