УИД 35RS0002-01-2025-000627-97

Дело № 2-427/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года г. Бабаево Вологодская область

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губановой Е.В.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (далее – СПбГМТУ, образовательное учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в размере 613 691 рубль 25 копеек. Требования мотивированы тем, что 21 июля 2021 года между АО «Центр судоремонта «Звездочка» и ФИО1 заключен договор № о целевом обучении по образовательным программам высшего образования. В соответствии с разделом 2 указанного договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации по образовательной программе, код и наименование направления подготовки – 26.05.02 Проектирование, изготовление и ремонт энергетических установок и систем автоматизации кораблей и судов в ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет». Приказом СПбГМТУ № (2) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 01.09.2021 зачислен на 1 курс на места в рамках контрольных цифр приема, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на осную форму обучения в рамках квоты на целевое обучение, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (2) ФИО1 отчислен по инициативе СПбГМТУ от 28.03.2023 №. В соответствии с п. 6.1 Договора о целевом обучении от 21.07.2021 № за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ч. 6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Порядком выплаты штрафа, предусмотренного указанным положением, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», ответчику направлялось требование о выплате штрафа от 22.05.2023 №, которое было получено адресатом 22.06.2023. Произведен расчет затрат на обучение, определенный пропорционально фактическому периоду обучения в каждом году, общая сумма штрафа составила 613 691 рубль 25 копеек. С учетом уточнения требований в части приведения подробного механизма расчета затрат на обучение просят взыскать с ФИО1 в пользу СПбГМТУ штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в размере 613 691 рубль 25 копеек, а также сумму госпошлины в размере 17 274 рубля 00 копеек.

В порядке подготовки дел к судебному разбирательству определением судьи от 24.07.2025 года к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Центр судоремонта «Звездочка».

В судебное заседание представитель истца СПбГМТУ не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Кроме того, сообщил, что договор о целевом обучении между ним и АО «Центр судоремонта «Звездочка» расторгнут 10.04.2023 на основании Соглашения о расторжении договора № от 21.07.2021 с прекращением с момента подписания Соглашения взаимных обязательств сторон по Договору. Указал, что поскольку Договор о целевом обучении расторгнут, которым определены последствия прекращения данного договора, а именно прекращение обязательство сторон по договору, отсутствуют основания для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Поскольку истец не является стороной договора, у него отсутствует право требования с ответчика штрафа. Ссылается на пункты 1, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения обязательств. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа в судебном порядке. В удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица АО «Центр судоремонта «Звездочка» при надлежащем извещении в судебное не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия. Представил копию соглашения от 10.04.2023 о расторжении договора № от 21.07.2021 между АО «Центр судоремонта «Звездочка» и ФИО1, в котором подпись ФИО1 отсутствует, причину отсутствия подписи в экземпляре Соглашения Общества оставили без объяснения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» одним из уровней профессионального образования является высшее образование, цель которого состоит в обеспечении подготовки высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворении потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, углублении и расширении образования, научно-педагогической квалификации (часть 5 статьи 10 и часть 1 статьи 69).

Определяя порядок получения высшего образования, указанный Федеральный закон предусмотрел право граждан, поступающих на обучение по образовательной программе высшего образования либо обучающихся по такой программе, заключить договор о целевом обучении с заказчиком целевого обучения - федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (часть 1 статьи 56). К числу существенных условий договора о целевом обучении данным Федеральным законом отнесены, в частности, обязательство заказчика целевого обучения по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, а также обязательства этого гражданина по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении, и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией (подпункт "б" пункта 1 и пункт 2 части 2 статьи 56).

В силу Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с частью 1 статьи 71.1 данного Федерального закона, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с возмещением заказчику целевого обучения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, такой гражданин выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на его обучение; порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (часть 6 статьи 71.1).

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 1681 (далее Положение), действующим в период возникновения спорных правоотношений, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

В силу пункта 54 вышеназванного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Пунктом 58 Положения предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

При этом гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (пункт 59 Положения).

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (пункт 60 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июля 2021 года между АО «Центр судоремонта «Звездочка» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования №Т, согласно которому ФИО1 обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином программы, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях трудового договора, а Заказчик обязуется в период освоения гражданином образовательной программы предоставить меры поддержки, обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях договора.

Согласно разделу 2 договора ФИО1 поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе высшего образования на следующих условиях: по специальности «26.05.02 Проектирование, изготовление и ремонт энергетических установок и систем автоматизации кораблей и судов» по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет».

В соответствии с разделом 3 договора ФИО1 обязался в срок не более одного месяца после даты отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования заключить трудовой договор о трудовой деятельности с АО «Центр судоремонта «Звездочка» и осуществлять трудовую деятельность в течение трех лет с даты заключения трудового договора.

Разделом 5 договора установлено, что ФИО1 взял на себя обязательства: освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, заключить трудовой договор и осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных указанным договором (раздел 5).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору закреплена в разделе 6 в соответствии с частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

С условиями направления на целевое обучение ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (раздел 8 Договора).

Из приказа ФГБОУВО «Санкт-петербургский государственный морской технический университет» от 06 августа 2021 года № (2) следует, что ФИО1 зачислен с 01 сентября 2021 года на очную форму обучения по образовательной программе высшего образования поступающих в рамках квоты приема на целевое обучение и представивших заявление о согласии на зачисление по коду направления 26.05.02 (л.д. 19).

Приказом образовательного учреждения от 04 апреля 2023 года № (2) ФИО1 отчислен с 06 апреля 2023 года по инициативе СПбГМТУ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана (л.д. 20).

22 мая 2023 года СПбГМТУ направило в адрес ФИО1 требование № об оплате штрафа в добровольном порядке в размере 613 691 рубль 25 копеек в кратчайшие сроки, но не позднее 12 месяцев со дня получения требования о выплате штрафа Указанное требование направлено по адресу регистрации ФИО1, ответчиком получено 22 июня 2023 года, не исполнено (л.д. 22-30).

Из приведенных выше норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательного учреждения, в котором проходил обучение, выплачивает ему штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Учитывая, что ФИО1 отчислен из числа студентов образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, им не исполнено принятое по договору обязательство об освоении образовательной программы, требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Согласно представленному расчету затрат на обучение одного студента бюджетной основы обучения в 2021, 2022 и 2023 гг., произведенному в отношении ФИО1, размер штрафа составляет 613 691 рубль 25 копеек (л.д.9-10).

Размер штрафа произведен в соответствии с нормативными затратами, подробный расчет которого представлен в дело и определен правильно, ответчиком не оспорен.

Каких-либо обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от выплаты штрафа в соответствии с пунктом 61 Положения, судом не установлено. Доказательство обратного в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

Согласно представленному ответчиком Соглашению о расторжении договора № Т от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Центр судоремонта «Звездочка» и ФИО1 10.04.2023, договор № Т от 21.07.2021 считается расторгнутым, взаимные обязательства Сторон по Договору считаются прекращенными с момента подписания настоящего Соглашения, каких-либо претензий по Договору или в связи с расторжением Договора Стороны друг к другу не имеют.

Вместе с тем, ссылка ответчика на пункт 16 Положения о целевом обучении, предусматривающей, что договор о целевом обучении может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, при этом при расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств, судом не может быть принята во внимание, поскольку указанный пункт содержит общие положения о возможном расторжении договора о целевом обучении, само по себе расторжение договора не свидетельствует об освобождении гражданина от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении перед образовательным учреждением.

Основания для освобождения от такой ответственности прямо предусмотрены вышеприведенными нормативными актами, а именно пунктом 61 Положения о целевом обучении, которых, как указано выше, судом не установлено.

Кроме того, пунктом 52 вышеуказанного Положения предусмотрено, что договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

Как следует из договора №Т, заключенного 21 июля 2021 года между АО «Центр судоремонта «Звездочка» и ФИО1, гражданин (ФИО1) поступает на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (раздел 2 Договора). Пунктом 7.5 указанного Договора предусмотрено, что договор не может быть расторгнуть по соглашению сторон (л.д. 14-17).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.02.2024 № 243-О, предусмотренный частью 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» штраф за неисполнение гражданином принятых на себя обязанностей, вытекающих из договора о целевом обучении по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, был введен в пределах дискреции законодателя, который, обеспечивая его соразмерность, ограничил подлежащую выплате сумму размерами расходов соответствующего бюджета на обучение гражданина и закрепил возможность освобождения гражданина от выплаты данного штрафа в особых случаях. Такое нормативное регулирование оправдано спецификой целевого обучения, основанного на договорных правоотношениях, правовая природа которого отличается от образования на общей конкурсной основе. Соответственно, с учетом установления особых условий приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, не исключающих отдельного конкурса в пределах установленной квоты, а также предоставления гражданину гарантий трудоустройства по его окончании, выплата штрафа в случае неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении не может расцениваться как несовместимая с конституционными принципами равенства и справедливости и не нарушает баланса конституционно признанных интересов сторон соответствующих правоотношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расторжение Договора о целевом обучении между ответчиком и третьим лицом, не освобождает ФИО1 от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении перед образовательным учреждением (истцом).

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении штрафа, заслуживает внимания.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 71 вышеназванного постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер штрафной санкции, принимая во внимание характер правоотношений сторон при исполнении обязательств по договору о целевом обучении, обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по договору о целевом обучении и степень вины ответчика, отчисленного из образовательного учреждения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, размер взыскиваемого штрафа, составляющего 613 691 руб. 25 коп., учитывая продолжительность обучения (583 дня), положения пункта 60 Положения о целевом обучении (утвержденного 13.10.2020), согласно которым получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно, оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что сумма штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности ответчика за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению штрафа до 200 000 рублей.

Взыскание штрафа в указанном размере суд полагает справедливым, соответствующим последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, обстоятельствам данного дела и характеру спорных правоотношений, полагая, что данный размер будет способствовать восстановлению баланса между последствиями допущенных ответчиком нарушений и степенью применяемой к нему ответственности.

Снижая размер штрафа до указанного размера суд также учитывает материальное и имущественное положение ответчика, который в собственности недвижимого имущества не имеет, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, согласно сведений ОСФР трудоустроен с июля 2025 года, согласно представленных УФНС и ответчиком сведений состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, доходы как плательщика налога на профессиональный доход по данным МАРМ НПД составили <данные изъяты>.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца 17 274 рублей 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» (ИНН <***>) штраф по договору о целевом обучении в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а также 17 274 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 217 274 (двести семнадцать тысяч двести семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Бабаевского районного суда Е.В. Губанова

Копия верна:

Судья Бабаевского районного суда Е.В. Губанова