УИД: 61RS0007-01-2022-005050-27

Дело №2-769/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 56 113,56 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 883,41 руб. и расторжении кредитного договора № от 08.12.2017 г., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 08.12.2017 г. В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлен кредит в размере 69 000 руб. на срок 60 месяцев со ставкой 16,9 % годовых. Вместе с тем, ответчиком нарушены условия кредитного договора по погашению задолженности - обязательные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, им вносились несвоевременно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются по настоящее время, то это и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт заключения кредитного договора и не выполнения обязательства по возврату кредита, фактически возражения сводились с несогласием с действиями банка по списанию денежных средств со счетов, открытых на ее имя в счет погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, 08.12.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 69 000 руб., сроком действия 60 месяцев со ставкой по кредиту 16,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет кредитования, открытого заемщику. Кредит считается предоставленным с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа.

Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от 08.12.2017 г. ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, открыв ФИО1 счет и перечислив на указанный счет сумму кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям договора, клиент обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в размере и даты, предусмотренные условиями договора.

Вместе с тем, в нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору ответчик нарушал свои обязательства по оплате ежемесячных платежей в размере, предусмотренном условиями договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором и договором поручительства не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В настоящий момент задолженность ответчика перед банком составляет 56 113,56 руб., которая состоит из просроченного основного долга в размере 44 900,43 руб.; начисленных процентов по кредиту в размере 11 213,13 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 55 805,65 рублей в срок до 25.05.2022 г. Требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору с установленным сроком оплаты ответчик проигнорировал.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается представленным истцом расчетом, что и явилось основанием обращения Банка в суд с настоящим иском.

В судебном заседании исследован расчет задолженности денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора, является арифметически верным и не вызывает сомнений.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Возражения ответчика при этом во внимание приняты быть не могут, поскольку факт заключения договора и неисполнения обязательства по возврату кредита ФИО1 не отрицала при рассмотрении дела.

Ссылка стороны на тяжелое материальное положение не может являться основанием для освобождения от уплаты задолженности и отказа в иске. ФИО1 не лишена права на обращение в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 платежи по погашению задолженности вносит не ежемесячно, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 883,41 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.12.2017 года за период с 06.05.2020 года по 26.05.2022 года в размере 56 113 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 41 копейка, а всего 57 996 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2023 года.

Судья Е.Н. Федотова