№ 1-495/2023
27RS0003-01-2023-002420-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 31 июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Новак Н.И.,
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Просветова В.Д., ФИО2,
защитника – адвоката Никитенко А.В., представившей ордер и удостоверение,
подсудимого ФИО3,
при секретаре Наумовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>ёнова, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.
ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную им банковскую карту банка ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе по адресу: <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода, предположил, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного счета, путем бесконтактной оплаты, приобретаемых товаров.
Так, ФИО3, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара приложил указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществил покупку товаров: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 80 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 448 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 365 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 руб.; в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сумме 173 руб.
Далее ФИО3, продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, находясь в магазине «Виорд», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 148 руб. Находясь в киоске «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, осуществил покупку товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ., произведя операцию по списанию с указанного банковского счета денежных средств в сумме 284 руб. Находясь в АЗС «Роснефть» №, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО8, <адрес> <адрес> осуществил покупку товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 100 руб. Находясь в магазине «Вобла», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил покупку товара: в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 752 руб., в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 238 руб.
Таким образом, ФИО3 в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную им банковскую карту банка ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе по адресу: <адрес>, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3 361 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе предварительного, а также судебного следствия ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе рассмотрения дела от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимый ФИО3 воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.64-67, 106-108, 125-127), из которых следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 09 час. 30 мин, он шел на тренировку в спортивный зал по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> заметил на земле банковскую карту зелено-белого цвета банка ПАО Сбербанк. Подняв данную карту, он решил оставить ее себе, на данной карте имелась функция бесконтактной оплаты, с помощью которой можно расплатиться в магазине до 1 000 руб. Далее, проходя около магазина «Продукты», по адресу: <адрес> <адрес>, он решил проверить наличие денежных средств на найденной банковской карте, в связи с чем он отправился в вышеуказанный магазин. В магазине он совершил покупку и оплатил её найденной банковской картой, 3-мя частями (80 руб., 448 руб., 365 руб.). Далее, после тренировки, в этот же день, он снова зашел в указанный магазин и осуществил покупку, оплатив её найденной банковской картой 2-мя частями (173 руб., 173 руб.). Также, в этот же день он заходил в магазин «Виорд», по адресу: <адрес>, где купил продукты, рассчитавшись найденной банковской картой, на сумму 148 руб.; в киоске «Овощи и фрукты», по адресу: <адрес>, он купил продукты питания на сумму 884 руб., оплатив покупку 2-мя частями (600 руб., 284 руб.). Вечером того же дня, на заправке АЗС «Роснефть» №, по адресу: <адрес>, ул.ФИО8, <адрес> <адрес>, он совершил покупку на сумму 100 руб., осуществив оплату найденной банковской картой. После чего, в этот же вечер зашел в магазин «Вобла» по адресу: <адрес>, где осуществил покупку с помощью найденной банковской карты на сумму 990 руб. (752 руб., 238 руб.).
Таким образом, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную им банковскую карту ПАО Сбербанк, оформленную на имя Потерпевший №1 (номер счета 40№), умышленно из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 3 361 руб., причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.93-103), с участием ФИО3, последний указал на места совершения преступления, где он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1
Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-79) с участием ФИО3 был осмотрен оптический диск с записями с камер видеоблюдения, установленных в помещении магазина «Вобла», по адресу: <адрес>ёнова, <адрес>, а также в помещении магазине «Виорд», по адресу: <адрес>ёнова, <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый ФИО3 опознал себя и пояснил, что это он на видеозаписи расплачивается в указанных магазинах банковской картой ПАО Сбербанк, которая принадлежит потерпевшей Потерпевший №1
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.17-19, 109-110), согласно которым следует, что у неё в собственности имеется банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на её имя, на данной банковской карте находилось около 3 949 руб. 70 коп. К её банковской карте подключена услуга «смс-уведомления о движении денежных средств». Последний раз она пользовалась банковской картой ДД.ММ.ГГГГ, когда ходила в магазин по адресу: <адрес>, после чего она пошла домой, банковскую карту положила в карман куртки, который у неё не закрывается. Картой более не пользовалась, так как не выходила из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей с номера 900 пришло смс-уведомление, что с её банковской карты списано 100 руб. в RNAZK. Через некоторое время ей пришли еще смс-уведомления о списании с банковской карты 80 руб., 448 руб., 365 руб.,173 руб. и 173 руб. в EVO_PRODUKTY. Также, в этот же день с её карты были произведены списания за покупки на сумму 752 руб. и 238 руб. в VOBLA; покупки в OVOSHCIFRUKTY на сумму 600 руб. и 284 руб.; покупка на сумму 148 руб. в AKSENOVA28. Когда она обнаружила данные сообщения о снятиях денежных средств с банковской карты, она сразу же пошла проверить куртку и увидела, что карта отсутствует. На данный момент карта заблокирована по её инициативе и перевыпущена новая. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 3 361 руб. Данный ущерб для неё является значительным, так как она является пенсионером по старости и её пенсия составляет 16 000 руб., из которых она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, а также дорогостоящие медикаменты. В ходе предварительного следствия деньги в сумме 3 361 руб. ей возвращены, ущерб полностью погашен, претензий к ФИО3 она не имеет.
Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.70-71), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он работал по уголовному делу № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя. В ходе работы по данному уголовному делу, им было установлено, что в магазине «Вобла» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, которая осуществляет запись. Также в магазине «Виорд» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, имеется камера видеонаблюдения, которая осуществляет запись. С целью установления значимой информации для обеспечения проверки, им были изъяты видеозаписи камер видеонаблюдения, расположенных в вышеуказанных магазинах на DVD-диск.
Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.34), согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Овощи и Фрукты», по адресу: <адрес>, в данном магазине на кассе имеется банковский терминал, который оборудован «вай-фай» и имеет бесконтактную оплату до 1000 руб., без ввода пин-кода. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.
Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.38), согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Виорд», по адресу: <адрес>, в данном магазине на кассе имеется банковский терминал, который оборудован «вай-фай» и имеет бесконтактную оплату до 1000 руб., без ввода пин-кода. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения.
Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.42), согласно которым она работает в должности продавца-кассира в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, в данном магазине на кассе имеется банковский терминал, который оборудован «вай-фай» и имеет бесконтактную оплату до 1000 руб., без ввода пин-кода. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.
Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.46), согласно которым она работает в должности продавца в магазине «Вобла», по адресу: <адрес>, в данном магазине на кассе имеется банковский терминал, который оборудован «вай-фай» и имеет бесконтактную оплату до 1000 руб., без ввода пин-кода. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения.
Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.50), согласно которым она работает в должности старшего смены в АЗС «Роснефть» №, по адресу: <адрес>, ул.ФИО8, <адрес> <адрес>, на данной АЗС на кассе имеется банковский терминал, который оборудован «вай-фай» и имеет бесконтактную оплату до 1000 руб., без ввода пин-кода. Видеонаблюдение отсутствует.
Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74-76, 81), согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Вобла», расположенного по адресу: <адрес> магазина «Виорд», расположенного по адресу: <адрес>. Указанный диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22), согласно которого, с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены скрин-шоты смс-сообщений с номера 900 от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 4 шт.;
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86-88), согласно которого осмотрен ответ из ПАО Сбербанка о движении денежных средств по банковской карте №, с указанием места открытия банковского счета №.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО3 в совершенном им преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3, данным им в ходе производства предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, ФИО3 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой он не обязан был свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО3 полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, а также свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.42, 56 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности потерпевшей, свидетелей установлены в ходе предварительного следствия, на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывают.
Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО3
Существенных противоречий в показаниях подсудимого, свидетелей и потерпевшей судом не установлено.
Судом установлено, что подсудимый ФИО3, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета последней, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 3361 руб.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку ФИО3 были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.
С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и примечания 2 к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении. Вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в частности участие в следственных действиях – осмотр предметов, проверка показаний на месте), добровольное возмещение материального ущерба, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи отцу, имеющему заболевание сердца (перенес инфаркт), а также бабушке.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. ФИО3 по месту жительства характеризуется посредственно, временно не трудоустроен, не судим, в браке не состоит, имеет ребенка.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у ФИО3 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе, по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление ФИО3 при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно, и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе, принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, тяжесть и степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО3 преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении ФИО3 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство по делу: диск DVD с записями камер видеонаблюдения, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Судья Новак Н.И.