Решение по делу № 2-995/2025 от 29.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> С.Н. обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 25 февраля 2025

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> С.Н., её представитель адвокат <ФИО> заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. При этом истец

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании статьей 167, 233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Дело № 2-995/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001238-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск «28» июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Рябцева А.В.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле: истца ФИО3, её представителя адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия ФИО4, действующего на основании ордера № 338 от 16 июня 2025 года и удостоверения № 491, выданного Управлением Министерства юстиции России по Республике Мордовия 24 декабря 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 С.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в период с 25 февраля 2025 года по 29 марта 2025 года она безналичным расчетом путем банковских переводов, передала в долг ФИО2 денежные средства в сумме 241 000 рублей. Факт передачи денежных средств на указанную сумму подтверждается справкой по переводу от 25 февраля 2025 года на сумму 25 000 рублей, справкой по переводу от 11 марта 2025 года на сумму 35 000 рублей, справкой по переводу от 11 марта 2025 года на сумму 35 000 рублей, справкой по переводу от 11 марта 2025 года на сумму 10 000 рублей, справкой по переводу от 20 марта 2025 года на сумму 25 000 рублей, справкой по переводу от 20 марта 2025 года на сумму 5000 рублей, справкой по переводу от 20 марта 2025 года на сумму 7000 рублей, справкой по переводу от 22 марта 2025 года на сумму 30 000 рублей, справкой по переводу от 22 марта 2025 года на сумму 1000 рублей, справкой по переводу от 26 марта 2025 года на сумму 12 000 рублей, справкой по переводу от 27 марта 2025 года на сумму 15 000 рублей, справкой по переводу от 28 марта 2025 года на сумму 4000 рублей, справкой по переводу от 29 марта 2025 года на сумму 7000 рублей, справкой по переводу от 29 марта 2025 года на сумму 30 000 рублей.

Каких-либо письменных соглашений между ними, в связи с получением ФИО2 указанных денежных средств, не заключалось, неисполненных обязательств финансового характера, согласно искового заявления, истец не имеет. Денежные средства перечислялись истцом на условиях их возврата. Осуществляя денежные переводы, истец не имела намерения безвозмездно передать их ФИО2, благотворительную помощь она ему не оказывала и полагала, что денежные средства будут возвращены, в связи с чем у ответчика возникает обязательство по их возврату.

3 апреля 2025 года в ходе переписки с ответчиком она попросила вернуть переданные ему денежные средства, однако он, не отрицая наличия задолженности, полученные денежные средства в сумме 241 000 рублей не вернул. Из указанной переписки, скриншоты которых истец прилагает к исковому заявления, следует, что требование о возврате денежных средств были заявлены истцом 3 апреля 2025 года, однако они не были выполнены, в связи с чем полагает, что с этой даты с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с 3 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года составляет 7071 рубль 53 копейки.

Также с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 241 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8442 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 241 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2025 года по 23 мая 2025 года в размере 7071 рубль 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы задолженности 241 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8442 рубля (л.д. 1-3).

Протокольным определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июля 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены публичное акционерное общество «Московский кредитный банк», публичное акционерное общество «Сбербанк» (л.д. 172-173).

В судебном заседании истец ФИО1 С.Н., её представитель адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. При этом истец ФИО1 С.Н. дополнительно пояснила, что у нее перед ответчиком каких-либо обязательств финансового характера не имеется, в материалы дела она представила скриншоты переписки с ФИО2, сделанные с принадлежащего ей мобильного телефона по поводу возвращения денежных средств, дата в которых отсутствует. Из телефонного разговора с ответчиком, последний пояснил ей, что отказывается добровольно возместить ей полученные от нее денежные средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, отложить судебное заседание не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, а также регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые указаны истцом в исковом заявлении, а также суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа (л.д. 100-101).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - публичного акционерного общества «Московский кредитный банк», публичного акционерного общества «Сбербанк» не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от их представителей не поступило.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон статьи 12 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено материалами дела, в период с 25 февраля 2025 года по 29 марта 2025 года ФИО1 С.Н. безналичным способом, путем осуществления банковских переводов, перевела на счет ФИО2 денежную сумму в размере 241 000 рублей, что подтверждается копиями платежных документов (справками по переводу), предоставленными публичным акционерным обществом «Сбербанк», тип перевода - переводы по СБП (система быстрых платежей): справка по переводу от 25 февраля 2025 года (время 22:15:11), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя +<..>, сумма перевода 25 000 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 11 марта 2025 года (время 08:49:31), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя +<..>, сумма перевода 35 000 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 11 марта 2025 года (время 09:46:59), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 35 000 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 11 марта 2025 года (время 23:30:10), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 10 000 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 20 марта 2025 года (время 13:13:43), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 25 000 рублей, сумма комиссии 25 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 20 марта 2025 года (время 14:13:04), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 5000 рублей, сумма комиссии 25 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 20 марта 2025 года (время 16:04:03), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 7000 рублей, сумма комиссии 35 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 22 марта 2025 года (время 16:31:22), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 30 000 рублей, сумма комиссии 150 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 22 марта 2025 года (время 16:42:23), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 1000 рублей, сумма комиссии 5 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..> справка по переводу от 26 марта 2025 года (время 13:22:35), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 12 000 рублей, сумма комиссии 60 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 27 марта 2025 года (время 16:28:26), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 15 000 рублей, сумма комиссии 75 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 28 марта 2025 года (время 13:23:20), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 4000 рублей, сумма комиссии 20 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 29 марта 2025 года (время 15:30:03), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 7000 рублей, сумма комиссии 35 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..>; справка по переводу от 29 марта 2025 года (время 20:38:21), ФИО плательщика ФИО1, ФИО получателя ФИО2 М, номер телефона получателя <..>, сумма перевода 30 000 рублей, сумма комиссии 150 рублей, Банк получателя МКБ (Московский кредитный банк), карта/счет списания МИР Сберкарта <..> (л.д. 8-21).

Факт поступления денежных средств на счет ответчика не оспаривался.

Согласно информации, представленной по запросу суда начальником службы безопасности Филиала публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от 11 июня 2025 года <..>-ПОВ-2025, номер телефона <..> принадлежит абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период действия с 18 октября 2020 года по настоящее время. К указанной информации приложена детализация SMS-сообщений по указанному абонентскому номеру за период с 25 февраля 2025 года по 30 марта 2025 года (л.д. 45-80).

Из информации, представленной специалистом Управления обработки запросов регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г. Нижний Новгород публичного акционерного общества «Сбербанк» от 9 июня 2025 года, карта <..> (счет <..>) и карта <..> (счет 40<..>), выпущены на имя ФИО3, <дата> года рождения. Согласно детальной информации о выполненных переводах денежных средств, отправитель ФИО1 С.Н., получатель ФИО2, номер счета <..>, Банк МКВ (Credit Bank of Moscow) 25 февраля 2025 года (22:15:02) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей в Московский кредитный банк (далее и по тексту - МКБ); 11 марта 2025 года (08:49:21) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей в МКБ; 11 марта 2025 года (09:46:51) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей в МКБ; 11 марта 2025 года (23:30:02) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в МКБ; 20 марта 2025 года (13:13:25) с карты <..> (счет <..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей в МКБ; 20 марта 2025 года (14:12:55) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей в МКБ; 20 марта 2025 года (16:03:52) с карты <..> (счет <..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей в МКБ; 22 марта 2025 года (16:31:05) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в МКБ; 22 марта 2025 года (16:42:15) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей в МКБ; 26 марта 2025 года (13:22:23) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 12 000 рублей в МКБ; 27 марта 2025 года (16:28:14) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей в МКБ; 28 марта 2025 года (13:23:11) с карты <..> (счет <..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 4000 рублей в МКБ; 29 марта 2025 года (15:29:54) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей в МКБ; 29 марта 2025 года (20:38:13) с карты <..> (счет 40<..>) осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей в МКБ (л.д. 92-97).

Согласно сведений, представленных публичным акционерным обществом «Московский кредитный банк» от 11 июня 2025 года № <..>-о, в указанном Банке на имя ФИО2 <дата> года рождения, открыт 13 февраля 2025 года один счет: <..>/карта <..>, вид счета текущий, карточный, счет является действующим. Из выписки по операциям на указанном счете следует, что 25 февраля 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 25 000 рублей по переводу <..> 11 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 35 000 рублей по переводу <..> 11 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 35 000 рублей по переводу <..> 11 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей по переводу <..> 20 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 25 000 рублей по переводу <..>), 20 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей по переводу <..>), 20 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 7000 рублей по переводу <..>), 22 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 30 000 рублей по переводу <..> 22 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей по переводу <..> 26 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 12 000 рублей по переводу <..>), 27 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 15 000 рублей по переводу <..>, 28 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 4000 рублей по переводу <..>), 29 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 7000 рублей по переводу <..>), 29 марта 2025 года произведено зачисление денежных средств в сумме 30 000 рублей по переводу <..> (л.д. 143-170).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих требований или возражений.

Из содержания представленной истцом распечатки переписки между сторонами следует, что ответчик просил перечислить ему денежные средства, так же не отказывался возвратить их: «Я еду в сервис, осталось найти 18 тысяч поможешь или нет до завтра до вечера отдам», «Я сто раз говорил, что верну», «Я не раз говорил, верну все что брал», «Как брал, так и верну без машины правда не знаю как пока» (л.д. 22).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен факт перечисления истцом в период с 25 февраля по 29 марта 2025 года ответчику денежных средств, в размере 241 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из приведенных выше норм гражданского законодательства следует, что лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен подтвердить заявленные требования надлежащими доказательствами и представить суду обоснованный расчет предъявленной ко взысканию суммы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец указала, что договорные отношения между сторонами отсутствуют. Ответчик данное обстоятельств не оспорил, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений, иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представил.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что поступившие на счет ответчика денежные средства, истцу не возвращены, они являются неосновательным обогащением, а потому по правилам статьи 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2025 года до момента фактического исполнения обязательств, а именно возврата денежных средств.

В силу положений части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, истец в силу положений статей 395, 1107 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу суммы неосновательного обогащения на момент вынесения решения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 С.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2025 года по 28 июля 2025 года (117 дней), в размере 15 879 рублей 58 копеек, исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

03.04.2025 – 08.06.2025

365

9 290,05

09.06.2025 – 27.07.2025

365

6 470,68

28.07.2025 – 28.07.2025

365

118,85

Сумма процентов: 15 879,58 рублей.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 С.Н. о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 29 июля 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8442 рубля, что подтверждается чеком по операции от 23 мая 2025 года ПАО «Сбербанк» (л.д. 4), которые полежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1 С.Н., как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения (паспорт серии <..>, выдан Отделом <адрес> <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения <..>) в пользу ФИО3 <дата> года рождения (паспорт серии <..> <..>, выдан <адрес> <дата>, код подразделения <..>) неосновательное обогащение в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 апреля 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 15 879 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек, продолжив начисление процентов на сумму долга неосновательного обогащения с 29 июля 2025 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 8442 (восемь тысяч четыреста сорок два) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия А.В. Рябцев