77RS0004-02-2025-006263-25

Дело 2-7623/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7623/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 фио угли о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 угли о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что истцом ошибочно совершены переводы денежных средств в общей сумме сумма на банковские карты, принадлежащие ответчику ФИО2 угли. Между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства. Истец обратился к ответчику с просьбой вернуть указанные денежные средства. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио угли в судебное заседание не явился, извещен, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявил.

В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, сторон, их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец 29 апреля 2025 года осуществил операцию по переводу денежных средств в общей сумме сумма на банковскую карту, по номеру телефона телефон, принадлежащие ответчику ФИО2 угли, что следует из выписки по счету карты (л.д. 9,9 оборот)

Факт зачисления денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 угли, также подтвержден выпиской по счету карту, согласно ответа ПАО Сбербанк (л.д. 21)

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств, в размере сумма, переведенных истцом. Доказательств того, что истец и ответчик состоят в каких-либо договорных или финансовых отношениях суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что ответчик приобрел, без установленных законом и иными правовыми актами оснований, денежные средства истца в размере сумма, а потому указанные выше средства должны быть возвращены истцу.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, именно ответчик должен был представить суду доказательства законности получения денежных средств в указанной сумме, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания указанных денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. То есть лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Допустимых доказательств того, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности, ответчиком не представлено, в связи с чем, положения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваемом споре не подлежат применению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио угли о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио угли (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2026 года

Судья Е.Н. Стратонова