Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Алехиной О.Г.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123 211,06 руб., судебных расходов 3 664,22 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет предоставил заемщику денежные средства в размере 342 884,37 руб. на срок 1837 дней под 19,90 % годовых, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив сумму кредита на открытый на имя клиента банковский счет №, однако погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 123 211,06 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ФИО4 ФИО2 выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 334 310,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО2.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет предоставил заемщику денежные средства в размере 342 884,37 руб. на срок 1837 дней под 19,90 % годовых, а заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть ФИО2 заемные денежные средства.
Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив вышеуказанную сумму кредита на открытый в соответствии с условиями договора на имя клиента банковский счет №, однако погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 123 211,06 руб., что следует из представленного стороной истца расчета.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником, принявшим наследство, является ФИО4
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен и опровергнут не были, контррасчет задолженности не представлен.
ФИО2 выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 334 310,03 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-79).
С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 123 211,06 руб. Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору в общем размере 123 211,06 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4, фактически принявшего наследство после смерти заемщика, проживавшего и зарегистрированного с заемщиком по одному адресу, что им самим также было указано в адресованном в ФИО2 заявлении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 664,22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ФИО2» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «ФИО2» и ФИО3, в размере 123 211,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 664,22 руб., а всего взыскать 126 875 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алехина О.Г.