КОПИЯ Уголовное дело № 1-652/2023
(12301460030000911)
УИД: 50RS0035-01-2023-006378-88
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
городской округ Подольск, г. Подольск,
Московской области «10» июля 2023 года
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО2 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО3), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов «Подольский Юридический центр» ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием 15 % в доход государства – судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
он, в период времени с 16 часов 25 минут по 16 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей, установленных в торговом зале, представленный для продажи товар, а именно: зубную пасту SPLAT (Сплат) отбеливание плюс, 100 мл, в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. 134 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 1610 рублей 76 копеек без учета НДС, принадлежащего магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», которые положил под куртку надетой на нем, и, не оплачивая товар, удерживая его при себе, направился к выходу из магазина. Однако его действия были замечены сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5, которая потребовала остановиться и вернуть похищенное имущество. Он, осознавая, что его противоправные действия стали явны и открыты для ФИО5, от своих преступных намерений не отказался, и во исполнении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, удерживая при себе вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Агроторг» магазину «Пятерочка» материальный ущерб на общую сумму 1610 рублей 76 копеек без учета НДС.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО6.
Возражений со стороны потерпевшей и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствованию расследованию преступления (давал подробные правдивые показания относительно обстоятельств совершенного преступления), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он был осужден Подольским городским судом ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Поскольку имеются смягчающие наказание подсудимого по делу обстоятельства, предусмотренные пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (шифр по МКБ-10 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении подэкспертным опиоидов, стимуляторов, каннабиноидов с формированием психической и физической зависимости с повышением толерантности, явлений абстинентного синдрома; а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность, облегченность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материаловуголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, помрачения сознания, значимого периода, отсутствие признаков психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может, как и мог ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от сочетанного употребления ПАВ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 127-129).
Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления, на путь исправления не встал, и совершил преступление в период не отбытого наказания, назначенного по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, которое он совершил на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 531 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО1. с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного периодически, не менее одного раза в месяц отмечаться в УИИ, не менять место жительство без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, предоставлять в УИИ все необходимые сведения, документы, пройти курс лечения от наркомании и исполнять все ее законные требования.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (по месту жительства осужденного).
Разъяснить осужденному ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.
Приговор Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
- с зубной пасты SPLAT (Сплат) отбеливание плюс, 100 мл, в количестве 12 шт., стоимостью за 1 шт. 134 рублей 23 копейки, возвращенных на ответственное хранение представителю магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» – снять все ограничения в распоряжении и пользовании.
Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий
судья: подпись О.И. Губарева