Дело № 2-2749/2022

УИД 86RS0007-01-2022-004058-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя

ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Чайкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 28 ноября 2005 года между ПАО «Траст» и ответчиком, за период с 27 марта 2007 года по 20 февраля 2019 года в сумме 161 786 рублей 88 копеек, в том числе:

- 29 126 рублей 44 копейки – основной долг

- 79 650 рублей 40 копеек – проценты на непросроченный основной долг

- 53 010 рублей 04 копейки – комиссии.

Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 4 435 рублей 74 копейки.

Требования мотивированы тем, что 28 ноября 2005 года между ПАО «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности. Ответчик принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. 20 февраля 2019 года банк уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6,57-58).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился. Направленное ответчику извещение по месту регистрации им не получено, поскольку он по указанному адресу не проживает (л.д. 56,60-61).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место пребывания неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Чайкин А.В. (л.д. 62,64-65), иск не признал, пояснив, что из предоставленных истцом доказательств не установлено, что между банком и ответчиком 28 ноября 2005 года был заключен кредитный договор. Документы, на которые ссылается истец, датированы более поздней датой - сентябрем 2006 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого он просит применить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом предоставлены: расчет задолженности по кредитному договору №, анкета ФИО1 от 11 сентября 2006 года, карточка с образцами подписи от 12 сентября 2006 года, копия паспорта на имя ответчика, заверенная банком 11 сентября 2006 года расписка о получении карты и ПИН-кода от 11 сентября 2006 года (л.д.10-13).

Однако данные документы не подтверждают факт заключения между ПАО «Траст» и ФИО1 28 ноября 2005 года кредитного договора и его условий. Кроме того, указанные документы предоставлены в банк позже даты заключения кредитного договора, на которую указывает истец.

Иные доказательства, подтверждающие заключение между банком и ответчиком 28 ноября 2005 года кредитного договора, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены. Вместе с этим, обязанность доказать факт заключения кредитного договора, лежит на истце.

Поскольку установить факт заключения кредитного договора между ответчиком и ПАО «Траст» 28 ноября 2005 года и его условия не представляется возможным, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик перестал возвращать долг и платить проценты по кредитному договору в январе 2007 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, срок для предъявления исковых требований истек в январе 2010 года.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд почтовой связью 31 июля 2022 года (л.д.49).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления пропущен, что является вторым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении требований отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 28 ноября 2005 года с ПАО «Траст», за период с 27 марта 2007 года по 20 февраля 2019 года в сумме 161 786 рублей 88 копеек, возмещении понесенных судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда