Решение по делу № 2А-1131/2023 от 26.12.2023

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2., старшему судебному приставу по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, врио начальника отделения ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя и старшего судебного пристава, суд,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области, ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя и старшего судебного пристава, в обоснование требований указано следующее, на исполнении в ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области, в отношении должника: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». В ходе исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю стало известно, о том, что должник ФИО5 умер. В случае смерти должника-гражданина законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок исполнения судебного акта. В соответствии ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным атом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти правопреемнику. Со смертью должника прекращаются те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника Например, наследники не должны платить за умершего родственника алименты. За вред, причиненный наследодателем жизни или здоровью третьих лиц, наследники также не отвечают. В остальных случаях наследники отвечают по долгам наследодателя. А это долги по кредитам, займам, договорам о покупке какого-либо имущества и так далее. При этом к долгам относятся суммы основного долга, а также проценты, пени, штрафы, начисленные на дату смерти наследодателя. Истец считает, что права взыскатели нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившимся в не направлении заявления в суд о прекращении исполнительного производства, данное бездействие - должностными лицами ОСП не устранено (имеет длящийся характер). Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем. Истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть- Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1 выразившееся в не совершении комплекса мероприятий, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: - не направлении заявления в суд о прекращении исполнительного производства. В связи с нахождением исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного в отношении должника: ФИО5, в структурном подразделении, обязать старшего судебного пристава ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО3, произвести процессуальные действия, указанные в п. 1 просительной части настоящего искового заявления, направить заявление о прекращении исполнительного производства в суд. Взыскать с административных ответчиков <данные изъяты> в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений относительно привлечения к участию в деле в качестве вторых ответчиков ФИО4 и судебного пристава ФИО2 суду не представлено, заявлений о замене ответчиков не представлено.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по Новосибирской области заместитель -начальника отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области по доверенности ФИО3, действующая и за себя, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представил возражение на исковое заявление в письменной форме, в котором указала, что в производстве Татарского районного суда находится заявление НЛО "Первое Коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть — Таркского району о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть — Таркского району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части своевременного направления заявления в суд о прекращении ИП. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть — Таркского району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 Истребовать материалы исполнительного производства №. Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № передано по акту приема передачи исполнительных производств судебному приставу исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом —исполнителем ФИО2 направлено заявление в суд о прекращении №. Полагает действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению, просит суд: отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Врио начальника отделения ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворении требований, в связи с тем, что судебным приставом ФИО2 направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района Новосибирской области ФИО2 и ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление в письменной форме, в котором указали, что в производстве Татарского районного суда находится заявление НЛО "Первое Коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть — Таркского району о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть — Таркского району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в части своевременного направления заявления в суд о прекращении ИП. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Татарскому и Усть — Таркского району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 Истребовать материалы исполнительного производства №. Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № передано по акту приема передачи исполнительных производств судебному приставу исполнителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом —исполнителем ФИО2 направлено заявление в суд о прекращении №. Полагает действия судебного пристава- исполнителя основаны на нормах законодательства и следовательно, доводы заявителя не подлежат удовлетворению, просит суд: отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 умер, что подтверждается записью акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и конкретизирующим положения статьи 221 КАС Российской Федерации, по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС Российской Федерации).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Суд разрешая доводы истца, о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено. Проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, находит в совокупности указанные доводы не состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов исполнительного производства установлено, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Взыскателем направлен исполнительный лист в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Также судебным приставом ФИО6 в производстве которого находилось исполнительное производство был направлен запрос в органы ЗАГС и получен ответ о смерти должника.

Из анализа представленных документов судом установлено, что судебный приказ мирового судьи 3-ого судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 был вынесен после смерти должника ФИО5

При этом ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 2 судебного участка Татарского судебного района выносит определение о процессуальном правопреемстве заменив сторону взыскателя с ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО7 выносит постановление о замене стороны в исполнительном производстве.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок направления документов сторонам исполнительного производства установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службой судебных приставов России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 4.8.1 Инструкции установлено, что отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (далее - экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов отдела документационного обеспечения УДП (уполномоченным работником отдела писем и приема граждан УДП) или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем для отправки в экспедицию по реестрам установленного образца. Документы, оформленные в электронном виде, передаются посредством СЭД либо на съемном носителе информации.

Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь (п. 4.8.2. Инструкции).

Суд анализируя материалы исполнительного производства пришел к выводу, что поскольку в срок установленный для добровольного исполнения должник не исполнила требования исполнительного документа и не представила доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебным приставом в соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного характера, вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у неё в производстве исполнительного производства в отношении должника.

Разрешая доводы истца о об обжаловании действий судебного пристава ФИО1, также о не направлении заявления о прекращении исполнительного производства, суд находит данные доводы не состоятельными. Судебный пристава ФИО1 ЛД. является ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнительное производство находится у пристава ФИО2 ФИО3 не является старшим судебным приставом ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам, замещает должность заместителя начальника отделения -заместитель старшего судебного пристава, что подтверждается служебным удостоверением. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, было направлено заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнительное производство прекращено, в связи со смертью должника ФИО5 Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, судом не установлено каких-либо нарушений прав должника, в том числе нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1 Также не установлено нарушений судебным приставом ФИО2, Врио начальника отделения ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению. Основания для взыскания понесенных процессуальных издержек истцом у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-179, ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению административному истцу ООО Коллекторское агентство «21 век» к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2., старшему судебному приставу по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области ФИО3, врио начальника отделения ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 ГУФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя и старшего судебного пристав отделения судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому района ГУФССП России по Новосибирской области, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полтинникова Е.А.