Дело 2-1216/2025 копия
59RS0044-01-2025-002091-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Чусовой Пермский край
Чусовской городской суд Пермского края, в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
с участием помощника Чусовского городского прокурора Пермского края Солоденкиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
заместитель прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 27 марта 2025 года ФИО1, будучи введенным в заблуждение, внес взыскиваемую сумму на расчетный счет ответчика .... дата в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Процессуальным истцом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Банк ВТБ «ПАО».
Истец извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Помощник Чусовского городского прокурора Пермского края Солодянкина А.Д., по доверенности представляющая интересы прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики, на исковых требованиях настаивала, выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил, возражения на исковое заявление также не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным постановить в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата ФИО1 под влиянием неизвестного лица произвел операцию по внесению наличных денежных средств в размере 200 000 руб. на карту ... Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) банковская карта ..., на которую дата в 16 часов 47 минут 58 секунд через банкомат ... код авторизации ... ..., номер операции ..., внесены наличные в размере 200 000 руб. принадлежит ФИО2, полный номер банковской карты ..., номер счета .... Каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком на указанную дату не существовало.
28 марта 2025 года начальником отделения ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.
Постановлением начальника отделения ОРП ОП № 6 СУ УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики от 28 марта 2025 года ФИО1 признан потерпевшим.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования о взыскании в ползу ФИО1 денежных средств в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
удовлетворить исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2 (дата года рождения, уроженца адрес, ИНН ...) в пользу ФИО1 (дата года рождения, уроженца адрес адрес, паспорт ... выдан дата Отделом адрес в адрес ... неосновательное обогащение в размере 200 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход Чусовского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчики вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-1216/2025
в Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь_______