Дело № 2-3094/2022
24RS0017-01-2022-003464-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Науджус О.С.,
при секретаре – Васильевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.01.2013 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ответчиком заключен кредитный договор №1443/0149269, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 229 095,08 руб. на срок до 17.01.2017 под 22,9% годовых. Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому банк уступил ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 240 176,10 руб., из которых: 208 632,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 31 543,81 руб. – сумма просроченных процентов. На основании изложенного ООО «Траст» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1443/0149269 от 17.01.2013 в размере 240 176,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 601,76 руб.
В ходе судебного разбирательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.06.2015 по 17.01.2017 в размере 139 210,76 руб.: сумма основного долга – 115 812,09 руб., проценты за пользование кредитом – 23 398,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 984 руб., произвести возврат госпошлины в размере 1 618 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. Ранее представителем ответчика ФИО2 были представлены письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд по платежам до 01.03.2015, также указано, что в материалы дела представлена копия кредитного договора, после изучения которого у ответчика возникли основания полагать, что подписи в заявлениях и договоре не соответствует подписи ФИО1, в связи с чем необходимо истребовать подлинники кредитного договора, после чего может быть решен вопрос о назначении судебной экспертизы.
Представитель ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также безусловной осведомленности последнего о наличии долга по кредитному договору, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия стороны истца.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2013 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1443/0149269 на сумму 229 095,08 руб. на срок до 17.01.2017 под 22,90% годовых. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита составляет 7 326,89 руб., дата ежемесячного платежа – по 17 число каждого месяца, начиная с февраля 2013 года.
Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, в соответствии с которым размер последнего платежа – 7 326,54 руб.; дата первого платежа 17.02.2013, дата последнего платежа – 17.01.2017.
Как следует из выписки по счету, последний платеж (взнос на ТБС) осуществлен ответчиком 29.10.2013 в размере 950 руб.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
08.08.2017 между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования (Приложение №1).
Выпиской из акта приема-передачи подтверждается передача прав требования к ООО «Траст», в том числе по кредитному договору №1443/0149269 от 17.01.2013, заключенному с ФИО1, задолженность на сумму 240 176,10 руб. (задолженность по основному долгу – 208 632,29 руб. + проценты – 31 543,81 руб.)
Пунктом 4.4.10 кредитного договора предусмотрено право банка уступить третьим лицам права (требования) по кредиту, а также согласие заемщика ФИО1 с данным правом кредитора.
Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «Траст» права требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1443/0149269 от 17.01.2013.
Достаточных и убедительных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата в полном объеме суммы просроченного основного долга и уплаты просроченных процентов в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств 07.03.2018 ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.
На основании судебного приказа, постановленного 16.03.2018 мировым судьей судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, с ФИО1 в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №1443/0149269 от 17.01.2013, заключенному с ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», в размере 240 176,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 800,88 руб.
В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи от 01.04.2022 вышеприведенный судебный приказ отменен.
В течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (04.07.2022) ООО «Траст» направлен в суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №1443/0149269 от 17.01.2013.
Рассматривая спор по имеющимся в деле доказательствам, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по условиям кредитного договора №1443/0149269 от 17.01.2013, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком денежных сумм в счет погашения кредитной задолженности в период после 29.10.2013, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата суммы основного долга вместе со всеми причитающимися процентами.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, что следует из графика платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, срока внесения ежемесячного платежа.
07.03.2018 ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеприведенному кредитному договору.
Судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности, вынесенный 16.03.2018, отменен определением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.04.2022, с настоящим иском ООО «Траст» обратилось в суд 04.07.2022 - через три месяца после отмены судебного приказа, следовательно, с учетом приведенных выше положений ст.ст.199, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по платежам до 07.03.2015 им пропущен, а по платежам, которые должны были быть произведены после указанной даты, срок исковой давности не пропущен.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно, исходя из представленного графика, по платежам, начиная с 17.03.2015 и последующим, срок исковой давности не пропущен.
По повременным платежам, включающим сумму основного долга и сумму процентов, срок исковой давности по которым не пропущен, задолженность по основному долгу и процентам определяется следующим образом: 7 326,89 руб. (сумма ежемесячного платежа, включающая в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом) х 21 (количество платежей) + 7 326,74 руб. (последний платеж) = 161191,43 руб.
Вместе с тем, согласно уточненному расчету задолженности, подготовленному истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, предметом взыскания является задолженность 139 210,76 руб.: по основному долгу – 115 812,09 руб., складывающаяся из повременных платежей в период с 17.06.2015 по 17.01.2017, а также из процентов, начисленных на сумму основного долга за тот же период, в размере 23 398,67 руб.
С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд (в пределах заявленных уточненных требований) полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 17.06.2015 по 17.01.2017 в размере 139 210,76 руб.: сумму основного долга – 115 812,09 руб., сумму процентов – 23 398,67 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что истцом представлена лишь копия кредитного договора, что является ненадлежащим доказательством в отсутствие его оригинала, подлежат отклонению в силу следующего.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).
Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Исходя из требований приведенных норм права, копия документов не может считаться доказательством в случае наличия сомнения в ее подлинности, а также в случае невозможности установления подлинного содержания оригинала документа.
При подаче в суд искового заявления ООО «Траст» представлены в качестве приложений к нему копии документов, подтверждающих факт заключения ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 кредитного договора и согласования его условий, которые были заверены подписью представителя истца, полномочия которого подтверждены выданной в установленном порядке доверенностью. Другой копии кредитного договора с иным содержанием или в измененном виде ответчиком суду не представлено. Свои подписи в представленных копиях документов ответчик путем заявления соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы не оспорил.
Учитывая отсутствие явных сомнений в подлинности представленных истцом документов, принимая во внимание, что ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не заявлено, суд принимает представленные истцом доказательства в качестве надлежащих по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
При подаче искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 22.01.2018 № 1317 и от 10.06.2022 № 21414 на общую сумму 5 602 руб.
Государственная пошлина, с учетом частичного удовлетворения требований (на сумму 139 210,76 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 984,22 руб.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с уменьшением заявленных исковых требований в адрес истца подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная им государственная пошлина в размере 1 617,78 руб. (5 602 руб. – 3 984,22 руб.).
Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 22.04.2004 УВД Октябрьского района г. Красноярска) в пользу ООО «Траст» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1443/0149269 от 17.01.2013 в размере 139 210 рублей 76 копеек, из которых: сумма основного долга – 115 812 рублей 09 копеек, сумма процентов – 23 398 рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 рубля 22 копейки, а всего взыскать 143 194 рубля 98 копеек.
Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска произвести частичный возврат ООО «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы государственной пошлины в размере 1 617 рублей 78 копеек, внесенной на р/с УФК по Красноярскому краю (ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска) по платежному поручению №21414 от 10.06.2022.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Науджус
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.