Дело № 2-2047/2025 (2-9293/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-015236-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 апреля 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк» или Банк, ранее акционерное общество «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 104 рублей, из которых: основной долг 510 000 рублей, просроченные проценты – 53 040,10 рубля, иные платы и штрафы – 32 063,90 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 16 902 рубля. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 10.01.2023 года между АО «ТБанк» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику автокредит на сумму 500 000 рублей сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные условиями Договора порядке и сроки.

Из выписки по счету следует, что 10.01.2023 истцом ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей.

Таким образом, кредитные денежные средства были получен ответчиком на приобретение автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведения о расходовании ответчиком денежных средств на приобретение автомобиля суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обусловленных Кредитным договором обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, у него образовалась просроченная задолженность, и Банк, воспользовавшись своим правом, установленным частью 2 статьи 811 ГК РФ, 24.08.2023 направил ФИО1 заключительный счет, в котором Банк истребовал всю сумму задолженности в связи с неисполнением условий Кредитного договора.

Между тем, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору, по состоянию на 25.09.2024, составляет 595 104 рубля, из которых: просроченный основной долг – 510 000 рублей, просроченные проценты – 53 040,10 рублей, комиссия и штрафы – 32 063,90 рублей. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным, поскольку он произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным, и не оспорены ответчиком на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ФИО1 перед истцом задолженности по Кредитному договору по состоянию на 25.09.2024 в размере 594 104 рубля.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 902 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 104 рубля, из которых: просроченный основной долг – 510 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 53 040 рубля 10 копеек, иные платы и штрафы – 32 063 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 902 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 года.

Судья