УИД: 50RS0016-01-2024-003882-63
Дело № 2а-2867/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Ковтун М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов ФИО4 и Мытищи Московской области об оспаривании решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Московской области, Военному комиссариату городов ФИО4 и Мытищи Московской области об оспаривании решений, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии МО в отношении него было принято решение № о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выписку из решения он получил ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения ДД.ММ.ГГГГ военно- врачебной комиссии для повторной медицинской. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено о явке в военкомат для повторной медицинской комиссии для направления о прохождении военной службы. ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление о выдачи выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ Полагал, что решение№ от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии МО в отношении него было принято незаконно, т.к. при принятии указанного решения не было принято его заболевание - пролапс митрального клапана 2 ст. митральной регургитации <данные изъяты> ст. отклонение ЭОС (электрическая ось сердца) вправо, преходящая СА блокада 2 ст. (синоауригулярная блокада — форма нарушений внутрисердечной проходимости, характеризующая замедлением или полным прекращением передачи импульса от синусового узла к предсердиям).
ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывно комиссии МО № ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.
Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ присутствовавший на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В последующие судебные заседания истец не явился, доверил представление интересов ФИО2
Представитель истца ФИО2 позицию доверителя поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении, а также с учетом выводов судебной экспертизы.
Представитель ответчиков ФИО3 присутствовавшая на судебном заседании, исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях (л.д.49-52).
В силу ст. 150 КАС РФ полагает возможны рассмотреть дело в отсутствии истца.
Суд, ознакомившись исковыми требованиями, возражениями, выслушав участников процесса, изучив выводу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К обжалуемым в порядке гл. 22 КАС РФ решениям относятся акты перечисленных выше лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если названным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате г.о. Мытищи и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ
При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была присвоена категория годности к военной службе «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в ГБОУ ВО МО «Технологический университет». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
ДД.ММ.ГГГГ на контрольном медицинском освидетельствовании ФИО1 была определена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями
ДД.ММ.ГГГГ на контрольно-медицинском освидетельствовании ФИО1 решением Призывной комиссии Московской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу на основании статьи 23 пункта 1 а Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» было отменено. ФИО1 была определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ст. 59 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На призывную комиссию в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В силу статей 5.1, 23-24, 26 и 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При этом, согласно п. 4 ст.5.1 названного Федерального закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абзац 2 пункта 5.1 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).
К статье 42 Расписания болезней заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.
По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена военно - врачебная экспертизы, которая было поручена <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение
Согласно выводам экспертной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам исследования медицинских документов, а также обследования ФИО1, <данные изъяты>
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" подчеркнул, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, то есть суд обязан принимать предусмотренные процессуальным кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.
Таким образом в силу ст. 62 КАС РФ, в качестве доказательства, ограничения годности стороной истца была проведена по делу судебная военно – врачебная экспертиза.
Оснований не доверять выводам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертами имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию..
Стороны выводы экспертного заключения не оспаривали, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.
Суд, принимает за основу при принятии решения суда экспертное заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Довод представителя ответчиков, относительно того, что вывод экспертов указанный в заключении ООО «Медицинский центр А-1» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии здоровья ФИО1 был дан позднее даты проведения медицинского обследования врачебно- военной комиссии, судом отклоняется, т.к. из представленного выписного эпикриза истории из истории болезни № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в кардиологическом отделении. По результатам обследование установлено врождённая малая аномалия сердца: пролапс обеих створок митрального клапана 1 ст., стенки не утолщены, указанный вывод, также был указан в медицинском заключения № от ДД.ММ.ГГГГ В заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что у ФИО1 глобальная и локальная сократительная функция миокарда левого желудочка удовлетворительная. Заключение специалиста КДЦ Моники от ДД.ММ.ГГГГ определено: первичный пролапс митрального клапана 1 степени с регургитацией на створках и вегетативной дисфункцией синусового узла, т.е. на момент обследования врачебной комиссии у ФИО1 имелось заболевание выявленного экспертами <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
Пунктом 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Наличие первично установленного ФИО1 заболевания пролапс митрального клапана 1 степени, а также при наличии вышеуказанного вывода судебной экспертизы, влекущих разное установление категории годности к военной службе, по мнению суда, свидетельствовало о невозможности окончания медицинского освидетельствования, и необходимости направления ФИО1 в стационар для проведения дополнительного медицинского обследования, куда ФИО1 призывной комиссией не направлялся, в связи с чем, решение об установлении административному истцу категории годности Б-3 являлось преждевременным.
Принимая решение о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями, Призывная комиссия не приняла во внимание наличие всех медицинских документов, свидетельствующие о наличии заболевания, препятствующего в настоящее время прохождению военной службы, для подтверждения или опровержения которого административный истец на дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях направлен не был.
Процессуальные сроки подачи административного иска ФИО1 соблюдены.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.о.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1; признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на военную службу.
Не выходя за пределы исковых требований, суд полагает в рамках исполнения решения суда, обязать Призывную комиссию г.о.Королёв Московской области направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дополнительное медицинское освидетельствование.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии г.о.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на военную службу.
Обязать Призывную комиссию г.о.Королёв Московской области направить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на дополнительное медицинское освидетельствование.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение составлено 15.08.2025г.
Судья Е.А. Ефимова