10RS0011-01-2023-009780-11

(№ 2а-6563/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сааринен И.А., при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании условий содержания, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, требования заявлены по тем основаниям, что, истец, являясь осужденным приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, содержался в порядке ст.77.1 УИК РФ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где нарушались условия его содержания, а именно: в камере №, в которой содержали истца, отсутствовала горячая вода, нарушалась норма жилой площади, прогулка по времени предоставлялась 1 час в сутки, в то время истцу, как осужденному, полагалась более длительная прогулка. Истец просит признать указанные действия (бездействия) ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия (далее – ФКУ СИЗО-1) незаконными, присудить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300000 рублей.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков: ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия, Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - УФСИН по Республике Карелия.

Административный истец, участие которого было обеспечено путем проведения видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против административного иска по основаниям, изложенным в возражениях, пояснил, что СИЗО-1 оборудовано двумя бойлерами, посредством которых осуществляется нагрев воды, горячая вода из бойлеров поступает в душевые и в некоторые камеры, в камеру №, в которой содержался истец, горячая вода не поступала, выдавалась по требованию, полагал, что отсутствие горячего водоснабжения в камерах не является нарушением.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Карелия Р., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, полагала Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела, представили возражения на иск.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Пленум № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

Предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение формально истцом пропущен, вместе с тем, имея ввиду особый процессуальный статус истца, его непрерывное нахождение с момента нарушения его прав и до дня подачи иска в местах лишения свободы, пояснения о его неосведомленности о принадлежащих ему правах, суд полагает возможным восстановить пропущенный истцом срок на обращение в суд.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) на срок <данные изъяты> без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 в соответствии со статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных в рассматриваемый период времени регламентировались Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. № 189 (утратил силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110).

Частью 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно ст. 23 ФЗ №103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из представленной справки о движении по камерам начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 следует, что камера №, в которой содержался истец, была переполнена, норма санитарной площади в камере на одного человека составляла менее четырех квадратных метров.

Таким образом, доводы административного истца о переполненности камеры нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 года № 245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования».

Данный Свод правил СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 «Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Как следует из материалов дела, камера №, в которой содержался истец в ФКУ СИЗО-1, была оборудована лишь системой холодного водоснабжения, что является нарушением условий содержания истца.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжение являлось и является обязательным, постольку неисполнение учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

То обстоятельство, что в СИЗО функционирует банно-прачечный комплекс, в котором осуществляется помывка, содержащихся в СИЗО лиц, а также осуществляется выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей ежедневно в установленное время с учетом потребности, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания, поскольку отсутствие горячего водоснабжения влечет нарушение прав административного истца на поддержание гигиены и удовлетворение своих естественных потребностей.

Частью 1 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В части 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО2.», согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Учитывая правовой статус административного истца, являвшегося в период нахождения в следственном изоляторе осужденным к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого вступил в законную силу, и привлеченным к участию в следственных действиях в порядке статьи 77.1 УИК РФ, он подлежал содержанию в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда – в исправительной колонии строгого режима.

Положениями ст. 123 УИК РФ, определяющей условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, продолжительность прогулок определена равной полутора часам, при возможности ее увеличения до трех часов при хорошем поведении и наличии возможности (п. «г» ч. 3).

Из представленных сведений ФКУ СИЗО-1, копий журналов прогулок следует, что ФИО1 предоставлялась ежедневная прогулка не более 1 часа, в то время истцу, как осужденному к лишению свободы в исправительных колониях строгого режима, прогулка должна была предоставляться не менее полутора часов.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав истца, выразившееся в нарушении санитарной площади в камере на одного человека; необеспечении истца горячим водоснабжением в камере; не предоставлении ежедневной прогулки продолжительностью не менее полутора часов в сутки в период его содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, действия (бездействия) следственного изолятора подлежат признанию незаконными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из характера установленных по делу нарушений условий содержания истца допущенных следственным изолятором, незначительного периода допущенных нарушений, обстоятельства и последствия нарушений для административного истца, принцип разумности, и приходит к выводу о присуждении в пользу истца компенсации с ФСИН России, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа, обеспечивающего условия содержания в местах лишения свободы, за счет казны Российской Федерации в размере 5000 рублей.

В остальной части административного иска следует отказать, как необоснованного.

Согласно ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права ФИО1 действия (бездействия) Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Сааринен И.А.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023.