Дело № 2-570/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000921-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 03 июля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит суд обратить взыскание, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель- <данные изъяты> VIN №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 36230 за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с условиями договора о залоге, на сумму 1606831,34 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования- приобретения транспортного средства, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 40021,54 руб., 6-го числа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ответчиком передано в залог истцу, транспортное средство: марка, модель- <данные изъяты>; VIN №; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк, ранее, через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № № которой с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 11434,36 руб. Данная задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1628305,77 руб., из которых:

-основной долг-1 437505,12 руб.,

-проценты за пользование кредитом-179 366,29 руб.,

-нотариальные расходы-11 434,36 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, от получения извещений уклонился. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с условиями договора о залоге, на сумму 1606831,34 рублей, на срок 60 мес., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для целевого использования- приобретения транспортного средства, процентная ставка на дата заключения договора 16,60% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 40021,54 руб., 6-го числа.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, в соответствии с п. 10 договора, ответчиком передано в залог истцу, транспортное средство: марка, модель- <данные изъяты> VIN №; <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ, банк зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 1606831 рубль, что подтверждается материалами дела.

Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Требование в установленный кредитным договором срок до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств Банк, ранее, через электронные каналы связи обращался к нотариусу за совершением исполнительной надписи. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись № №, которой с должника в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы за совершение нотариального действия в сумме 11434,36 руб. Данная задолженность не погашена.

Как следует из сообщения ГУМВД РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль <данные изъяты>, VIN-№, год изготовления <данные изъяты>, гос. рег.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заёмщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства, при этом задолженность перед банком по настоящее время не исполнена, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1628305,77 руб., из которых:

-основной долг-1 437505,12 руб.,

-проценты за пользование кредитом-179 366,29 руб.,

-нотариальные расходы-11 434,36 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание расходов.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено нарушение обязанностей по погашению задолженности и наличие вступившего в законную силу решения о взыскании основной суммы долга, в связи с чем, следует обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель- <данные изъяты>; VIN №; <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 230 рублей, поскольку данный факт подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – марка, модель- <данные изъяты>; VIN №; <данные изъяты> года выпуска, в счет погашения задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № по кредитному договору № № от <данные изъяты> г. перед Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с рыночной на момент реализации.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 46230 (сорок шесть тысяч двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Новикова