Дело № 2-46/2025

УИД 23RS0030-01-2024-002900-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 14 января 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Фисенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...>, в результате чего вышеуказанные автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № <...> сроком действия один год. Согласно постановление по делу об административном правонарушении гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем <данные изъяты> не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП). Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № <...> истцом в пользу выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение на основании калькуляции в размере 97 584 рублей 00 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 97 584 рубля 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о дате и времени слушания дела была извещена надлежащим образом (почтовый идентификатор № <...>), причины неявки суду не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Конверт возвращен в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения были доставлены по последнему известному месту жительства, что соответствует положениям статьи 165.1 ГПК РФ, однако получены им не были.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства.

Заявлений об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, а так же имеющимся от представителя истца ходатайством о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требованиями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № <...>, в результате чего вышеуказанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортное происшествие автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № <...> сроком действия один год.

Согласно условиям Договора № № <...>, а также п. 4 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) предусмотрена замена страховой выплаты организацией и оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества. Если и организовать восстановительный ремонт транспортного средства не представляется возможным, по согласованию со Страхователем (Лизингодателем), страховое возмещение выплачивается в денежной форме, по калькуляции страховщика. Расчет стоимости восстановительного ремонта осуществляется на основании действующих среднерыночных цен на ремонтные работы и детали.

Во исполнение условий договора добровольного имущественного страхования транспортных средств № № <...> истцом в пользу выгодоприобретателя было выплачено страховое возмещение на основании калькуляции в размере 97 584 рублей 00 копеек (л.д. 28-29).

В соответствии с и. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении гражданская ответственность ответчика при управлении <данные изъяты> государственный регистрационный номер № <...> не была застрахована (отсутствует действующий полис ОСАГО на дату ДТП) (л.д. № <...>).

В соответствии со ст.ст. 384, 387 ГК РФ, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании вышеизложенного к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в полном объеме в порядке суброгации в размере 97 584 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, которые свидетельствуют о наличии основании для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в размере 97584 рубля 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 97584 (девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко