Производство № 2-6141/2025

УИД 28RS0004-01-2025-013749-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что 12 февраля 2022 года между заявителем и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ССОРАUG8OK2202121809.

23 августа 2025 года в отношении ФИО1 нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004148097 о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 880 498 рублей 77 копеек, расходов за совершение исполнительной надписи в размере 6 740 рублей 79 копеек. При этом от Банка заявителю не поступало уведомление о наличии задолженности по кредитному договору, что лишало его возможности заявить о несогласии с ее размером. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно 01 сентября 2025 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства через информационную систему Госуслуги. Заявитель просит суд отменить исполнительную надпись № У-0004148097 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному № ССОРАUG8OK2202121809 от 12 февраля 2022 года.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, из содержания которого следует, что правовых оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, поскольку документы, представленные для совершения исполнительной надписи нотариуса, соответствовали требованиям, установленным ст. 89-94 Главы XVI Законодательства РФ о нотариате, представлены материалы по исполнительной надписи № У-0004148097 от 23 августа 2025 года.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил в суд сведения о направлении в адрес заявителя уведомления о наличии задолженности.

Согласно письменным возражениям на отзыв ФИО1 в материалах представленных нотариусом отсутствуют сведения о направлении Банком требования заявителю. Представленный реестр об отправке почтовых уведомлений (список № 107 от 28 мая 2025 года) содержит сведения об отправке почтового отправления ФИО3. Таким образом, при совершении исполнительной надписи нотариус не располагал документами, подтверждающими направление уведомления должнику. Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, сведения о котором имеются в реестре об отправке почтовой корреспонденции, представленном в материалы дела представителем Банка, орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказных отправлений. При изложенных обстоятельствах нотариус не вправе был совершать исполнительную надпись, поскольку должник не был извещен о размере задолженности и не имел возможности заявить свои возражения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 года № 4462-1) определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В силу статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2022 года между АО «Альфа-Страхование» и ФИО1 заключен кредитный договор № ССОРАUG8OK2202121809 от 12 февраля 2022 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 214 500 рублей сроком на 60 месяцев. Указанный договор заключен между сторонами в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами последовательных действий: направления истцом в банк заявления на получение кредита, подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита и акцепта со стороны банка путем выдачи клиенту денежных средств.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Условиями пункта 17 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 23 августа 2025 года нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 совершена исполнительная надпись № У-0004148097 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ССОРАUG8OK2202121809 от 12 февраля 2022 года в размере 880 498 рублей 77 копеек, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6 740 рублей 79 копеек.

При этом необходимо отметить, что исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил ФИО1 в установленном законом порядке, направив 23 августа 2025 года уведомление о совершении исполнительной надписи.

При обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, условия кредитного договора предусматривали возможность взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи, иные условия для выдачи исполнительной надписи, предусмотренные статьями 89 - 94 Основ также были соблюдены.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела не содержат данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности по кредитному договору, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 считает нарушенным порядок совершения исполнительной надписи, ссылаясь на то, что Банк в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не сообщил ему (заявителю) о наличии задолженности перед тем, как обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не направил ему уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не представил нотариусу документ, подтверждающий направление указанного уведомления в адрес должника.

Рассматривая данный довод, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Банком сформировано требование о досрочном возврате кредита ФИО1 по кредитному договору № ССОРАUG8OK2202121809 от 12 февраля 2022 года, из которого усматривается, что общая задолженность по указанному кредитному договору составляет 873 757 рублей 98 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 793 747 рублей 19 копеек, сумма просроченных процентов – 80 010 рублей 79 копеек. В этом же требовании банк ставит заявителя в известность о том, что в случае непогашения указанной задолженности по кредитному договору, банк обратится к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Указанное требование направлено АО «Альфа-Банк» ФИО1 по адресу, указанному им при заключении кредитного договора: ***, что подтверждается представленным в материалы дела, как нотариусом, так и представителем Банка списком № 107 от 28 мая 2025 года.

Данное почтовое отправление 29 мая 2025 года было принято в отделении связи АО Почта России. Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор ***.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575408937935, сформированного на официальном сайте АО Почта России, уведомление об образовавшейся задолженности по кредитному договору было возращено отправителю из-за истечения срока хранения 05 июля 2025 года, что в силу положений статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о соблюдении порядка направления требования.

Довод ФИО1 о том, что при совершении исполнительной надписи нотариус не располагал документами, подтверждающими направление уведомления должнику, ссылаясь на то обстоятельство, что представленный в материалы дела нотариусом реестр об отправке почтовых уведомлений (список № 107 от 28 мая 2025 года) содержит сведения об отправке почтового отправления ФИО3, при этом ФИО1 в числе адресатов не значится, суд находит безосновательным. Данный довод опровергается представленными в материалы дела документами. Так, представленный нотариусом в материалы дела список отправлений № 107 от 28 мая 2025 года содержит сведения о направлении корреспонденции нескольким гражданам, в числе которых ФИО1 (№ п/п 2503). В адрес ФИО3 банком также направлялась корреспонденция согласно данному списку, при этом сведения об этом на оборотной стороне листа Списка - № п/п 2597.

Указанные документы учитывались нотариусом при совершении им нотариальных действий.

Адрес, по которому Банком направлено требование, указан ФИО1 при заключении кредитного договора в качестве адреса регистрации, тот же адрес указан им при обращении в суд с рассматриваемым заявлением.

При этом, с заявлением об изменении места жительства заемщик к кредитору не обращался; каких-либо сведений об этом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленная законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, АО «Альфа-Банк» исполнена надлежащим образом.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО Почта России Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, доводы ФИО4 о нарушении Банком ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно: не направлении в его адрес (заявителю) до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи уведомления о наличии задолженности по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку АО «Альфа-Банк» соблюдены условия для совершения нотариусом исполнительной надписи, установленные статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, совершенная нотариусом исполнительная надпись также соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса ФИО2 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате». Оснований для отмены исполнительной надписи № У-0004148097, совершенной нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2, не имеется.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, а также не отрицалось наличие задолженности по кредитному договору, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части в материалы дела не представлено, контррасчет не приведен, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 отказать в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса с реестровым номером У-0004148097 в отношении ФИО1 о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № ССОРАUG8OK2202121809 от 12 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года.