№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.04.2013г. между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 337659,60 руб. с процентной ставкой 29,00% годовых, сроком возврата до 20.04.2018г. До настоящего времени обязанности по возврату кредита ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, на основании которого право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года в размере 270461,12 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, по состоянию на 28.10.2015г. в размере 66836,43; сумму неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанную за период с 29.10.2015г. по 26.04.2023г., в размере 587715,70 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.10.2013г. по 26.04.2023г., в размере 10000,00 руб.; проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга 270461,12 руб. за период с 27.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 270461,12 руб. за период с 27.04.2023г. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Каспарова О.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказот исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи819 ГК РФпо кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В силу положений ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.434 ГК РФдопускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 337659,60 руб. с процентной ставкой 29,00% годовых, сроком возврата до 20.04.2018г.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-27).

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннийотказот исполнения обязательства не допускается и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно статье382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключен договор уступки прав №.

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № перешло к ИП ФИО1

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4378801,75 руб., из которых: 270461, 12 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.10.2015 года; 66836,43 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, по состоянию на 28.10.2015г.; 587715,70 сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00% годовых, рассчитанная за период с 29.10.2015г. по 26.04.2023г; 3453788,50 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанной за период с 29.10.2015г. по 26.04.2023г.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срокаисковой давности. Рассматривая довод представителя ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2ст.200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсроком исполнения течениесрока исковой давности начинаетсяпоокончании срока исполнения.

При исчислениисроковисковойдавностив отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, применяется общийсрокисковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанныйсрокисчисляется отдельнопо каждому платежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавности и порядок его исчисления.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из выписки по счету, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27 оборотная сторона). Кроме того, согласно кредитному договору последний платеж по договору должен быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Соответственно, о нарушении своих прав ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по каждому очередному платежу. При этом, срок давности по неуплате последнего платежа по кредитному договору начал исчисляться с момента неуплаты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаистцом не предоставлено, как и не представлено доказательств перерыва либо приостановления срока.

Учитывая то обстоятельство, что истцу стало известно об отсутствии платежей со стороны ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, с момента неуплаты последнего платежа по договору согласно графику его погашения до момента обращения в суд с настоящим иском прошло более пяти лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом правовые основания для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности, так как на момент предъявления требований ИП ФИО1 срокисковойдавности истек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.