24OS0000-01-2024-000615-38
Дело № 3А-62/2025
131а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Советского районного суда г. Красноярска находилось уголовное дело N № по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1, частью 1 статьи 228, части 4 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по которому составила более 3 лет. По мнению административного истца, длительность уголовного судопроизводства превысила разумный срок вследствие существенного затягивания сроков рассмотрения дела, по обстоятельствам, не зависящим от него, в связи с чем, его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено.
Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Административный истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Министерство финансов Российской Федерации надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы настоящего дела и уголовного дела № 1-117/2023, суд находит, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (часть 5 статьи 250 КАС РФ).
Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.
Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.
Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов уголовного дела № № (следственный номер №), 09.04.2021 года следователем следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ФИО2, на основании материалов доследственной проверки, зарегистрированной в КРСП следственного отдела по Советскому району города Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия за №261пр-21 от 09.04.2021 года, возбуждено уголовное дело № № в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (л.д.14-21).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 от 02.06.2021 года было возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО1, ФИО3 по признакам преступления предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ (л.д.22-26).
Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярка от 02.06.2021 года уголовное дело №№ передано по подследственности руководителю следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия для организации дальнейшего расследования в форме предварительного следствия (л.д.27-29).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 от 02.06.2021 года было возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по факту вовлечения несовершеннолетнего ФИО5 в совершение особо тяжкого преступления) (л.д.30-32).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 от 02.06.2021 года было возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) (л.д.33-35).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 от 02.06.2021 года было возбуждено уголовное дело №№ в отношении ФИО1 по признакам преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (<данные изъяты>) (л.д.36-38).
Постановлением и.о. руководителя следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 02.06.2021 года уголовное дело № № соединено в одно производство с уголовными делами №№ и присвоено соединенному уголовному делу № №, производство предварительного следствия по уголовному делу № № поручено старшему следователю следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 (л.д.39-43).
03 июня 2021 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № № до 4 месяцев, т.е до 09.08.2021 года на основании постановления следователя о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 26.05.2021 (л.д.45-51).
05 августа 2021 года продлен срок предварительного следствия по уголовному делу № № до 6 месяцев, т.е до 09.10.2021 года на основании постановления следователя о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока предварительного следствия от 26.07.2021 (л.д.52-59).
02 августа 2021 года старший следователь следственного отдела по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 вынесла постановление, в котором ходатайствовала перед Советским районным судом г. Красноярска о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № № до 09.10.2021 года включительно (л.д.60-67).
12 августа 2021 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № №, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст30, ч.5 ст.228.1, ч.1 ст.288, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150, ч.4 ст.150 УК РФ (л.д.68-93).
17 августа 2021 года несовершеннолетние обвиняемые ФИО6 ФИО4 и их законные представители, обвиняемые ФИО1, ФИО3 и их защитники уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № № (л.д.94-101).
В период с 17 августа 2021 года по 23 августа 2021 года ФИО1 и его защитник были ознакомлены с материалами уголовного дела № № согласно графикам ознакомления (л.д. 102-110).
31 августа 2021 года обвинительное заключение по уголовному делу № № утверждено заместителем прокурора Советского района г. Красноярска и в этот же день направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска (л.д.111-115, 124).
Постановлением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.09.2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 назначено открытое судебное заседание на 13.09.2021 года (л.д.125-126).
13 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 20.09.2021 года в связи с тем, что ФИО1 не был доставлен в зал судебного заседания (л.д.178).
20 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 27.09.2021 года по техническим причинам в связи с невозможностью обеспечить участие ФИО1 посредством видеоконференц-связи (л.д.179).
27 сентября 2021 года судебное заседание отложено на 04.10.2021 года в связи с наличием информации о то, что ФИО1 не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровью, в том числе по его ходатайству о переносе судебного заседания, связанное с плохим самочувствием (л.д.180-181).
04 октября 2021 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3, ФИО1, судебное заседание отложено на 13.10.2021 года (л.д.182-184).
13 октября 2021 года судебное заседание отложено на 03.11.2021 года (л.д.184 (оборот)-185).
03 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 23.11.2021 года на основании Указа Президента РФ от 20.10.2021 г. №595 «Об установлении на территории РФ нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года (л.д.185 (оборот)).
23 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 01.12.2021 года для вызова свидетелей (л.д.186-187).
01 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 09.12.2021 года в связи с неявкой свидетелей (л.д.187 (оборот)-189).
09 декабря 2021 года судебное заседание отложено на 18.01.2022 года в связи с неявкой свидетелей (л.д.189 (оборот)-190).
18 января 2022 года судебное заседание отложено на 26.01.2022 года в связи с болезнью ФИО1, который не был доставлен судебное задание по данной причине (л.д.190 (оборот)).
26 января 2022 года судебное заседание отложено на 25.02.2022 года для принудительного привода свидетелей (л.д. 191-192).
25 февраля 2022 года судебное заседание отложено на 28.02.2022 года в связи с неявкой защитников и подсудимого ФИО1, который был доставлен в БСМП (л.д. 192 (оборот)).
28 февраля 2022 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3, ФИО1, судебное заседание отложено на 10.03.2022 года (л.д. 193-194).
10 марта 2022 года судебное заседание отложено на 06.04.2022 года для принудительного привода свидетелей и установления контактных данных свидетелей (л.д. 195-197).
06 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 20.04.2022 года для принудительного привода свидетелей и вызова иных свидетелей (л.д. 197 (оборот) -198). 20.04.2022 года судебное заседание отложено на 17.05.2022 года для вызова свидетелей (л.д. 198 (оборот)-199).
Согласно справке секретаря с/з судебное заседание, назначенное на 17.05.2022 не состоялось по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному делу, судебное заседание отложено на 24.05.2022 года (л.д. 200)
24 мая 2022 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3, ФИО1, судебное заседание отложено на 01.06.2022 года (л.д. 201-202).
01 июня 2022 года вынесено постановление по ходатайству ФИО1 о снятии ареста с имущества, судебное заседание отложено на 21.07.2022 года (л.д. 202 (оборот)-203).
21 июля 2022 года судебное заседание отложено на 02.08.2022 года (л.д. 203 (оборот)-204). 02.08.2022 года судебное заседание отложено на 16.08.2022 года (л.д. 205-206). 16.08.2022 года судебное заседание отложено на 24.08.2022 года. В данных судебных заседаниях оглашались и исследовались материалы дела. (л.д. 206 (оборот)-207).
24 августа 2022 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3, ФИО1, судебное заседание отложено на 12.10.2022 года (л.д. 207 (оборот)-208).
12 октября 2022 года судебное заседание отложено на 19.10.2022 года (л.д. 209).
Согласно справке секретаря с/з судебное заседание, назначенное на 19.10.2022 не состоялось по причине занятости судьи в другом процессе по иному делу, судебное заседание отложено на 07.11.2022 года (л.д. 210)
07 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 14.11.2022 года (л.д. 210 (оборот)-211).
14 ноября 2022 года вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО3, ФИО1, судебное заседание отложено на 28.11.2022 года (л.д. 211 (оборот)-213).
28 ноября 2022 года судебное заседание отложено на 12.12.2022 года (л.д. 213 (оборот)-215).
12 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 19.12.2022 года в связи с неявкой защитника подсудимого ФИО6, в том числе его законного представителя (л.д. 215 (оборот)).
19 декабря 2022 года судебное заседание отложено на 10.02.2023 года в связи с ходатайством защитника подсудимого ФИО1 об отложении судебного заседания для участия в следственных действиях (л.д. 216 – 218 (оборот)).
10 февраля 2023 года судебное заседание отложено на 10.03.2023 года (л.д. 219-222).
Согласно справке секретаря с/з судебное заседание, назначенное на 10.03.2023 не состоялось по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному делу, судебное заседание отложено на 14.04.2023 года (л.д. 222 (оборот)).
14 апреля 2023 года подсудимым предоставлено последнее слово и объявлена время и дата провозглашения приговора - 17.04.2023 в 14.00 час. (л.д.223).
17 апреля 2023 года Советским районным судом г. Красноярска вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 (л.д. 127-170).
Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13.05.2024 года апелляционная жалоба ФИО1 с дополнениями к ней на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года была принята к производству по ходатайству ФИО1 о возобновлении апелляционного производства от 02.05.2024. Из данного постановления также следует, что ранее от ФИО1 поступала апелляционная жалоба, которую 23.11.2023 года последний отзывал и апелляционное производство по ней прекращалось (л.д.175).
31 мая 2024 года установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела №№ до 11.06.2024 года осуждённому ФИО6, ФИО4 (л.д.171-174).
05 июля 2024 года уголовное дело №№ было направлено в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1, в том числе и апелляционных жалоб иных лиц (л.д.176-177).
Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 15.07.2024 назначено открытое судебное заседание на 06.08.2024 года для рассмотрения уголовного дела №№) по апелляционным жалобам ФИО1 и иных лиц на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года (л.д.231-232).
06 августа 2024 года судебное заседание отложено на 22.08.2024 года по ходатайству защитника осуждённой ФИО8 для назначения другого защитника (л.д. 223-236).
22 августа 2024 года судебное заседание отложено на 12.09.2024 года, поскольку осужденный ФИО3 заявил ходатайство об участии в судебном заседании, а обеспечить его участие посредством видеоконференц-связи не удалось (л.д. 227-239).
12 сентября 2024 года судебное заседание отложено на 01.10.2024 года с целью истребования дополнительных доказательств (л.д. 240-244).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 01.10.2024 года приговор Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года изменен в части, в части оставлен без изменения (л.д.224-230).
03 декабря 2024 года ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, со дня вступления приговора суда в законную силу.
В данном случае период судопроизводства по уголовному делу подлежит исчислению с даты начала уголовного преследования ФИО1- 09.04.2021 года (вынесение постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела) по дату вступления обвинительного приговора Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2023 года в законную силу- 01.10.2024 года, в связи с чем, общая продолжительность досудебного и судебного производства составила 03 года 05 месяцев 22 дня.
При этом суд считает, что из данного срока подлежит исключению срок с 17.04.2023 года (дата вынесения приговора) по 13.05.2024 года (дата принятия повторной апелляционной жалобы ФИО1), который составляет 01 год 26 дней, поскольку в данный период судопроизводство не осуществлялось, а следовательно право на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не могло быть нарушено.
В связи с чем, срок судопроизводства по уголовному делу составляет 02 года 05 месяцев 04 дня и с учетом конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о нарушении права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В случае осуществления судопроизводства по уголовному делу в срок менее четырех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий органов предварительного следствия и суда, осуществляемых в целях своевременного проведения предварительного следствия и рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий органов предварительного следствия и суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности органов предварительного следствия и суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Исходя из указанных норм права задержка на какой-то стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
По настоящему делу длительность судопроизводства не превысила четыре года, и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Длительность этапа предварительного следствия (04 месяца 18 дней) обусловлена сложностью уголовного дела, необходимостью выполнения большого количества процессуальных действий. Объем уголовного дела составил 12 томов (в одно производство было соединено 5 уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1, ФИО3 и несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, ФИО6). По делу были назначены комплексная судебная экспертиза (дактилоскопическая и материалов, веществ и изделий их них), судебная экспертиза материалов, веществ и изделий их них и амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза в отношении обвиняемых, допрошены подозреваемые (обвиняемые) и законные представители обвиняемых, осмотрены вещественные доказательства, проведены очные ставки между обвиняемыми, допрошено значительное количество свидетелей, приняты меры к установлению имущества обвиняемых, направлены запросы и получены ответы, истребованы документы, произведено ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела. Эти и иные действия процессуального характера были направлены на своевременное и правильное расследование уголовного дела. Фактов длительного бездействия на этом этапе судопроизводства не было выявлено.
При рассмотрении дела в суде, судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными, и фактически были направлены на соблюдение процессуальных прав лиц, участвующих в судебном процессе; при отложении судебного разбирательства даты следующих судебных заседаний всегда назначались с учетом возможности явки сторон и других обстоятельств, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела; причины частого отложения судебных заседаний являлись объективными и не зависели от действий суда (неявка защитников, законных представителей, состояние здоровья подсудимого ФИО1, необходимость вызова и принудительного привода свидетелей); кроме того, исследовался большой объем доказательств по делу, разрешались ходатайства государственного обвинителя, подсудимого ФИО1 и его защитника, а также иных лиц, предоставлялось время для ознакомления защитников с материалами уголовного дела, для выработки позиции защиты, для подготовки к судебному разбирательству, судебных прениях, последнему слову (уголовное дело составляло на дату поступления дела в суд 12 томов, на дату вынесения апелляционного определения - 22 тома).
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия и суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № № (в суде № 1-117/2023), в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.