РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-244/дата по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и с учетом уточненного иска просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом, в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма
Заявленные требования мотивированы тем, что дата в квартире №50 по адресу: адрес, произошел залив. Согласно акту от дата комиссии наименование организации произошли протекания осадков системы внутреннего водостока по причине его разгерметизации. Система внутреннего водостока находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании и требуется устранение последствий протечек в жилом помещении. дата ответчиком получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю и третьему лицу по делу фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ДГИ адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.
В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.5 Постановления Правительства РФ от дата №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.
Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.
Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и третье лицо фио являются нанимателями жилого помещения по адресу: адрес на основании служебного ордера №665427 от дата, выданного Жилкомитетом адрес.
наименование организации является организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.
дата произошел залив квартиры №50, расположенной по адресу: адрес. Согласно акта от дата, залив произошел в результате протекания осадков из системы внутреннего водостока по причине его разгерметизации. Система внутреннего водостока находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей компании.
Истец обратился в оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.
Экспертом оценщиком сделан вывод о том, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес по состоянию на дата составляет сумма
дата истец направил ответчику претензию с требованием возместить убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Ответчик наименование организации факт залива квартиры истца по вине управляющей компании не отрицал, при этом, выразил несогласие с размером причиненного ущерба, полагая его завышенным.
В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Учитывая необходимость специальных знаний в определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, дата судом была назначена оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам наименование организации.
По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, стоимость имущества, повреждения которого возникли в результате залива без учета износа составляет сумма, а всего сумма
Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.
Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, вину которого в причинении ущерба имуществу истца суд находит установленной; истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб в части повреждения внутренней отделки квартиры и имущества, установленный судебной экспертизой.
При этом, суд полагает возможным признать экспертное заключение со стороны истца, составленное специалистами наименование организации необоснованным в части примененного расчета стоимости восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества, поскольку специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд принимает во внимание, что представленное истцом экспертное заключение отличается от заключения судебной экспертизы в части выводов о стоимости восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества, к которым приходили эксперты по результатам исследований.
Доводы ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы суд полагает несостоятельными. Судебная экспертиза была проведена экспертом, который имеет необходимые образование и опыт работы, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности, выводы мотивированы со ссылкой на методики и проводимые исследования.
Повреждения внутреннего блока кондиционера в результате произошедшего залива установлены как выводами судебной экспертизы, так и представленным истцом экспертным заключением, оснований сомневаться в наличии повреждений и причин их возникновения у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма
Истцу причинен материальный вред по вине ответчика наименование организации, который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства, добровольно компенсировать причиненный вред отказался.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Учитывая, что ответчиком наименование организации истцу, как жителю дома, находящегося в управлении ответчика, оказывались услуги, в том числе, и по содержанию общедомового имущества, на спорные правоотношения распространяется действие Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», которым предусмотрено взыскание штрафа за нарушение прав потребителя при оказании услуг.
В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет с учетом применения ст.333 ГК РФ в сумме сумма.
Суд не находит оснований согласиться с расчетом истца в части взыскания с ответчика неустойки, исходя из стоимости ущерба, причиненного заливом, поскольку правоотношения в данном деле вытекают из гражданско-правового деликта.
В случае залива по вине управляющей компании неустойка исчисляется не от общей суммы ущерба, а от стоимости обслуживания жилого фонда, которая составляет сумма, по общему правилу, неустойка на данную сумму не может превышать ее размер. Следовательно размер подлежащей взысканию неустойки за период с дата по дата составляет сумма в пользу истца.
В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Мотивированное решение изготовлено дата.
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-244/22
ФИО1
фио
наименование организации
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-244/дата по иску ФИО1 к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.
Судья Макляк М.А.