Дело №
УИД: 50RS0№-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 октября 2023 года
<адрес>
Пушкинский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
с участием прокурора Макаревич Л.Н.
при секретаре Морозовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании приказа от <дата> №-от о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказа от <дата> №-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказа (распоряжение) от <дата> № - лс о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб.
В обоснование иска указано, что с <дата> ФИО1 начала трудовую деятельность у ответчика в должности учителя изобразительного искусства. Общий стаж работы истца составляет 28 лет. Приказом №-с от <дата> истец уволена по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ( неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Основанием для увольнения истца послужили приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности: приказ от <дата> №-от о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ от <дата> №-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, с чем истец не согласна и считает указанные приказы незаконными. <дата> на уроке в 7 «А» классе истец отсутствовала по уважительной причине – в связи с ухудшением самочувствия, о чем она по смс- сообщению известила директора ФИО2, которая после этого провела урок вместо истца. Кроме того, истец указывает, что данный Приказ был сфальсифицирован, так как изготовлен позже, она не была с ним ознакомлена, копия ей не выдавалась, указанная запись в приказе, что истец отказалась ознакомиться с Приказом является недостоверной. Приказ от <дата> №-лс является незаконным, так как нарушение Инструкции в части п. 1.8, 1.9.,3.2., 3.20 она не совершала. Незаконность увольнения истца заключается в том, что она никаких дисциплинарных проступков не совершала, все вмененные ей дисциплинарные проступки таковыми не являются. Причиненный истцу моральный вред заключается в перенесенных ею нравственных страданиях. По отношению к истцу, как к работнику, который более 28 лет добросовестно осуществляла трудовую деятельность у ответчика, были допущены откровенно дискриминационные нарушения трудовых прав. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном обьеме.
Представитель истца на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что все оспариваемые приказы были вынесены с нарушением норм Трудового законодательства, по своему содержанию искажают истинные факты событий, а следовательно, приказ о расторжении с ней трудового договора является незаконным и подлежит отмене.
Представитель ответчика в лице директора ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора <адрес> в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.
Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В <дата> ФИО1 назначена на должность учителя изобразительного искусства в среднюю школу № <адрес>.
<дата> МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» переименована в МБУ «Средняя общеобразовательная школа № городского округа <адрес>».
Согласно трудовому договору № от <дата> ФИО1 принята на работу в МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» в должности учителя истории ( т.1л.д. 32-33)
<дата> МБУ «Средняя общеобразовательная школа № городского округа <адрес>» переименована в МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №».
В последующем между сторонами заключались Дополнительные соглашения № от <дата> и № от <дата> к трудовому договору № от <дата> ( т.1л.д. 34-35)
<дата> на основании докладной записки заместителя директора по УВР ФИО5 от <дата> директор ФИО2 приказом от <дата> обязала провести служебную проверку по факту неявки учителя ФИО1 на урок в 7 класс «А» <дата> в соответствии с расписанием и нагрузкой.( т.1 л.д. 89)
Согласно акту о служебной проверке от <дата> установлено, что ФИО1 не явилась на урок по причине убежденности в том, что педагоги настроили обучающихся против нее. Во время урока ФИО1 находилась в учительской, где ее видели ФИО5 и ФИО2. Н уговоры пойти в класс ФИО1 ответила категорическим отказом, в результате урок был проведён ФИО2 ФИО1 выглядела здоровой, на плохое самочувствие не жаловалась, следующие уроки по расписанию были ею проведены. В дальнейшем она не отказывалась от ведения уроков в 7 классе «А». ФИО1 без уважительной причины не явилась на урок, чем нарушила условия трудового договора и должностную инструкцию учителя ( п. 2 Основными трудовыми функциями учителя являются: 2.1 педагогическая деятельность по формированию и реализации образовательного процесса в образовательной организации: 2.1.1 общепедагогические функции. Обучение. 3.14 «Учителю запрещается менять на свое усмотрение расписание занятий, отменять занятия, увеличивать или сокращать длительность уроков (занятий) и перемен»). (т.1 л.д. 90)
Приказом от <дата> №-от на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (т.1 л.д.6)
Из указанного Приказа следует, что объявлено истцу дисциплинарное взыскание в связи с отсутствием на уроке в 7 классе «А» <дата> (согласно утвержденного расписания и тарификации) без уважительной причины, что является нарушение должностной инструкции учителя в части пунктов: 3.1,3.<дата>.
Приказом от <дата> №-лс на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей учителя, в части пунктов должностной инструкции: 1.8,1.9,3.2,3.20 (т.1 л.д.100)
В материалы дела представлена служебная записка классного руководителя ФИО7, из которой следует, что <дата> после седьмого урока он увидел на лице ФИО8 свежие царапины. На его вопрос, ответила что ее ударила одноклассница на уроке «Россия страна возможностей». По словам девочки учителя на уроке не было, с ними находилась старшеклассники. ( т.1 л.д. 102)
Из акта от <дата> следует, что <дата> в 14-40 классным руководителем ФИО7 были замечены царапины на лице обучающейся 5 класса «Б» ФИО8. Из объяснений ученицы следует, что ссадины она получила во время занятий внеурочной деятельности «Россия - страна возможностей» от одноклассницы ФИО9 в результате удара ручкой в область глаза. В связи с отсутствие 1<дата> в школе медынского работника, визуальный осмотр произвела ФИО10 имеющая медицинское образование. Обучающаяся на самочувствие не жалуется. Ввиду того, что травма незначительная, медицинская помощь не требуется. ( т.1 л.д. 103)
<дата> ФИО1 было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения в срок до <дата> ввиду неявки на 5 класс «Б» в января 2023 согласно расписанию и педагогической нагрузке. ( т.1 л.д. 105)
Из объяснительной записки ФИО1 следует, что <дата> она проводила занятия на 7 уроке в 5 «Б» классе «Россия страна возможностей», почувствовала себя плохо, ей нужно было спуститься выпить таблетку и прийти в норму. Она просила учеников 11 и 9 классов последить за классом до ее возвращения. Стычка между девочками произошла до ее возвращения, они помирились.(т.1 л.д.106)
В соответствии с Приказом от <дата> № в отношении ФИО1 организована служебная проверка в период с <дата> по <дата> (т.1 л.д. 107).
Из акта служебной проверки от <дата> следует, что ФИО1 нарушены положения должностной инструкции учителя. (т.1 л.д. 110)
<дата> директором МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №» принят Приказ №-лс о прекращении действия трудового от <дата> и увольнении ФИО6 с должности учителя истории, по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. (т.1 л.д.112)
В Приказе №-лс от <дата> указано, что в ходе служебной проверки ( приказ от <дата> № акт от <дата>) установлено, что ФИО1, никого не предупредив, оставила обучающихся 5 класса с учеником 9 класса. В ходе урока произошел конфликт между девочками, одна нанесла удар ручкой в область глаза. ФИО1 в это время находилась в другом кабинете, на плохое самочувствие не жаловалась. Согласно должностной инструкции учителя «учитель осуществляет планирование и проведение учебных занятий ( п. 3.1), учителю школы запрещается отменять занятия, увеличивать и сокращать длительность уроков ( занятий) и перемен ( п. 3.14), учитель обеспечивает охрану жизни и здоровья учащихся во время проведения уроков, факультативов, курсов ( п. 3.15)». ФИО1 имеет не снятые дисциплинарные взыскания в виде замечания ( приказ №-од от <дата>), выговора ( приказ №-лс от <дата>). Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, ст. 81,ч.1, п.5 ТК РФ.
Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации)
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Как предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить выговор, увольнение по соответствующим основаниям в качестве дисциплинарных взысканий (ч. 1 ст. 192 Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Вместе с тем, сведения об учете тяжести совершенного проступка и обстоятельств его совершения в организационно-распорядительных документах ответчика о наложении дисциплинарных взысканий не отражены.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Ф. как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истец, обращаясь в суд с данным иском, заявляет, что ни даты вынесения приказа о наложении в 2022 году дисциплинарного взыскания в виде замечания, ни его номера ей не было известно до нарушения ее прав незаконным увольнением, что дает суду основания полагать, что данный Приказ не был известен. Объективных доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Следовательно, суд находит, что истцом срок на обращение с требованием об оспаривании приказа №-од от <дата> пропущен по независящим от причинам и подлежит восстановлению.
Разрешая заявленные истцом требования о признании вынесенных в отношении нее приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что со стороны работодателя имело место нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку согласно текстов оспариваемых приказов о дисциплинарном взыскании не учитывались тяжесть вменяемых истцу в вину дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, ее отношение к труду, период ее работы в данном учреждении.
Приведенные выше обстоятельства существенно нарушили права истца, в связи с чем приказ от <дата> №-от о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ от <дата> №-лс о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ (распоряжение) от <дата> № - лс о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником подлежат признанию незаконными.
Доводы стороны ответчика об учете всех обстоятельств при увольнении, ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, в том числе привлечение истца к дисциплинарной ответственности до 2022 года, не свидетельствуют о соблюдении процедуры вынесения дисциплинарных взысканий и необоснованности иска в части восстановления на работе и связанных с этим требований.
Действия работодателя по составлению и изданию оспариваемых приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечания, выговора, увольнения могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности и о злоупотреблении правом со стороны работодателя, как более сильной стороны в трудовых правоотношениях.
Таким образом, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в должности учителя МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №».
Суд отклоняет показания допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО5, поскольку их показания являются противоречивыми. Показания данных свидетелей не влияют на выводы суда.
Довод представителя истца о подложности доказательств, суд отклоняет. Суд, разрешая заявленный спор, проверил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет исключения какого-либо доказательства из числа собранных и исследованных по делу доказательств.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула подлежит расчету исходя из среднего дневного заработка и количества рабочих дней за время вынужденного прогула (статья 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 9, 15 "Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации") на основании представленных в материалы дела сведений о доходах истца, также представленных сторонами расчетов средней заработной платы за время вынужденного прогула.
Проверив представленные сторонами расчеты, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что представленный стороной истца расчет, который не опровергнут стороной истца, является верным, отвечающим требования действующего законодательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере №
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статься 237 Трудового кодекса Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда надлежит учесть степень вины работодателя и период нарушения трудовых прав истца ввиду незаконного увольнения истца и, как следствие, лишение её заработка.
С учетом совокупности указанных фактических обстоятельств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, периода нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма компенсации морального вреда в размере по 20 000 руб. в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, способствующих восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
Иные доводы сторон были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.
В силу ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198,211 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №» о признании приказов о дисциплинарном взыскании, увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать Приказ МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №» от <дата> №-от о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде замечания незаконным.
Признать Приказ МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №» от <дата> №-лс о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора незаконным.
Признать Приказ (распоряжение) МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №» от <дата> № - лс о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с работником ФИО1 незаконным.
Восстановить ФИО1 в должности учителя МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №».
Взыскать с МБОУ <адрес> городского округа <адрес> «Средняя образовательная школа №» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 406 472 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В оставшейся части заявленной суммы компенсации морального вреда ко взысканию оставить без удовлетворения.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: