№2-660/25

32RS0021-01-2025-000697-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Клименко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 04.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитной договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 ответчиком внесено <данные изъяты> руб.

25.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО « ЭОС» заключили договор уступки права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

23.09.2022 между ООО « ЭОС» ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому, право требования задолженности ФИО2 перешло истцу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 09.09.2007 по 21.05.2010 в размере <данные изъяты> руб., состоящую из основного долга, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела не явились, в иске представитель истца ООО «ПКО «Феникс» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В ст. 153 ГК РФ указано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 3 ст. 154 ГК РФ закреплено, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату.

В обоснование заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» указал, что 04.06.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, однако в нарушение вышеприведенных положений закона оригинал документа, равно как и надлежащим образом заверенная его копия, в материалы дела не представлены. Напротив, к исковому заявлению истец приложил копию кредитного досье по заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-14).

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора цессии уступило ООО «ЭОС» право требования, в том числе по договору <***>, заключенному с ответчиком (л.д.35-50).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестр №1-А) ЗАО «Банк Русский Стандарт» было передано ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО2, сумма задолженности на дату перехода прав составляет <данные изъяты> руб. (л.д.47).

Согласно заключенному между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» ( цессионарий) договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должникам цедента, указанным в приложении № к договору переданы цессионарию (л.д.51-53). Согласно акту приема-передачи прав (требований) (приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, сумма задолженности на дату перехода прав составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 48-50).

05.02.2024 внесены изменения в учредительных документах юридического лица, содержащегося в ЕГРЮЛ, ООО «Феникс» было переименовано в ООО «ПКО «Феникс» ( л.д.65).

15.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области-мировым судьей судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с 23.09.2022 по 19.01.2024. (л.д. 82).

28.06.2024 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 86-87).

В подтверждение исковых требований истцом представлены расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), тарифный план (л.д.18-30), расчет задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Вместе с тем вышеуказанные документы являются односторонними документами банка, не подписаны заемщиком и не содержат сведений о согласовании сторонами существенных условий договора.

Направленный в адрес истца запрос суда в части предоставления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, подтверждающего факт его заключения, оставлен истцом без исполнения. Согласно пояснений по существу дела, истец указал, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме представленных изначально, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами ООО ПКО «Феникс» не располагает (л.д.95).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Во исполнение положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо документов, позволивших бы суду установить существенные условия заключенного между сторонами договора, определить сроки исполнения обязательств, проверить правильность произведенных начислений, их соответствие размеру процентной ставки по кредиту, другим условиям договора, как следствие установить наличие задолженности по договору и обоснованность определения размера такой задолженности, суду не представлено.

Также не приводятся условия кредитного договора и в исковом заявлении.

Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить факт заключения с ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на определенных условиях, отсутствуют основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025