УИД 77RS0003-02-2022-013830-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-615/2023 по исковому заявлению Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к фио фио, фио фио, ФИО1 о признании договора поднайма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
установил:
Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, признании ответчиков утратившими право пользования и о выселении из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: адрес включено в специализированный жилищный и закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику ФИО2 и членам его семьи – жене ФИО1, дочери ФИО3, на основании договора поднайма от 16.07.1999, на период службы ФИО2 в военном образовательном учреждении Министерства обороны РФ и после окончания службы подлежало сдаче ответчиками в установленном порядке, в срок до 31.12.2000 (п. 3 договора найма).
В нарушение условий договора поднайма, указанное жилое помещение ответчиками не освобождено и продолжает удерживаться последними. Ответчикам направлено уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. Ответчики утратили свое право пользования указанным жилым помещением, какие-либо основания для сохранения за ними права пользования специализированным жильем отсутствуют, регистрации по адресу: адрес ответчики также не имеют. Удержание ответчиками спорного жилого помещения нарушает права жилищных органов Министерства обороны РФ, которые лишены возможности предоставить служебное жилье военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в адрес (л.д. 4-9).
В судебном заседании представитель истца ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио исковые требования поддержала по доводам заявленного иска.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения, указав, что выехали из указанного жилого помещения и в нем не проживают, имеют иное место жительства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 100), о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика ФИО1
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего целесообразным удовлетворить заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 92, 94 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) в том числе относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях для временного проживания граждан в период их работы.
Согласно ст. 99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Как следует из ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
Из п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" следует, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития. Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок предоставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условиям и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ является структурным подразделением Министерства обороны РФ в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил. Федеральных государственных гражданских служащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей, в части создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе (л.д. 39-41).
Решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов адрес от 28.08.1985 № 32/5-17, жилое помещение по адресу: адрес отнесено к служебному фонду.
Единым ордером № 001413 от 24.09.1985, на основании Решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов адрес, жилые помещения по адресу: адрес, в том числе квартиры с 242 по 331, переданы Военной академии им. фио (л.д. 10).
26.08.2015 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилое помещение по адресу: адрес; с 27.01.2021 указанное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ, на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 2366 от 141.0.2020 (л.д. 13).
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеющейся в материалах дела (л.д. 94-96).
16.07.1999 между Общевойсковой академией ВС РФ (наниматель) и ФИО2 (поднаниматель) был заключен договор поднайма на предоставление последнему и членам его семьи (жена ФИО1, дочь ФИО3) служебной квартиры по адресу: адрес, площадью 32,8 кв.м. (л.д. 11-12).
Настоящий договор заключен в связи с прохождением ФИО2 военной службы в военном образовательном учреждении Министерства обороны РФ для временного проживания, на срок до 31.12.2000 (п. 1 договора поднайма). По окончании договора 31.12.2000, поднаниматель должен освободить в течение 10 дней жилую площадь и сдать ее нанимателю.
В нарушение п. 3 договора поднайма, указанное жилое помещение по истечении срока действия договора, в установленном порядке сдано не было.
07.03.2022 ведущим инженером ФГАУ «Росжилкомплекс» было произведено обследование жилого помещения по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в квартире фактически проживает ФИО2 (л.д.17).
30.06.2021 в адрес ответчиком инициировано уведомление о необходимости освобождения специализированного жилого помещения в связи с утратой права пользования спорным жильем жилищного фонда Минобороны России (л.д. 28).
Из объяснений стороны истца в судебном заседании установлено, что по истечении срока действий договора поднайма, ФИО2 и члены его семьи утратили права пользования спорным жильем, однако, в установленный срок его не освободили и продолжали пользоваться им. В настоящее время ФИО2 военнослужащим, проходящим службу по контракту не является, на учете в МО РФ или в органе местного самоуправления или органах социальной защиты по месту жительства (адрес), как нуждающийся в получении жилого помещения либо признания нуждающимся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит, равно как и члены его семьи ФИО1, ФИО3 По адресу спорного жилого помещения никто не зарегистрирован. В качестве доказательств своей позиции по делу истцом представлены ответы Департамент труда и социальной защиты населения адрес, ДГИ адрес, ФГАУ «Росжилкомплекс», Военного комиссариата адрес (л.д. 24, 26, 30, 32, 93).
Ответчики ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования, а также обстоятельства, на которые ссылается истец, признали, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
С учетом изложенного, на основании оценки совокупности всех собранных по делу доказательств, подтверждающих, что ответчики к категории лиц, обладающих правом на жилищное обеспечение не являются, по истечении срока действия договора поднайма утратили свое право пользования жилым помещением, при этом продолжали пользоваться им без каких-либо законных оснований, принимая во внимание признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, которое принимается судом, поскольку закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает и в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований о признании договора поднайма от 16.07.1999 расторгнутым, признании ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в доход федерального бюджета адрес в равных долях сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) о признании договора поднайма расторгнутым, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.
Признать договор поднайма от 16.07.1999 о предоставлении фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) квартиры № 312, расположенной по адресу: адрес расторгнутым, а последних утратившими право пользования указанным жилым помещением.
Выселить фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) из квартиры № 312, расположенной по адресу: адрес.
Взыскать с фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес в равных долях сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято 06.03.2023