№ 2-293/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000026-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,
при секретаре Фокиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2 июня 2022 года между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 135 000 рублей, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 14 сентября 2024 года банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 13.06.2024 по 14.09.2024, которая составила 174 262,89 руб., из нее сумма основного долга – 141 325,81 руб., сумма процентов – 31 882,73 руб., сумма штрафов – 1 054,35 руб.. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.06.2024 по 14.09.2024 включительно в размере 174 262,89 руб., которая состоит из основного долга – 141 325,81 руб., процентов – 31 882,73 руб., иных плат и штрафов – 1 054,35 руб., а также государственную пошлину в размере 6 228 руб., всего взыскать 180 490,89 рублей.
Истец АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном возражении на исковое заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1). Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО1 2 июня 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика от 30 мая 2022 года, заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования 300000 рублей, бессрочно, под 36,66 % годовых.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора (неоплату минимального платежа) предусмотрена неустойка (штраф, пени) штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, плату за включение в программу страховой защиты заемщиков банка, вернуть заемные средства банку, путем внесения минимального платежа в размере не более 8 % от задолженности (но не менее 600 руб.), рассчитанного банком индивидуально и указанного в выписке.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
Банк свои обязательства договора исполнил, предоставил ответчику кредитную карту, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии, содержащей сведения об операциях по оплате покупок в магазинах, внесению денежных средств на карту.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочки, а после 13 мая 2024 года прекратил исполнение обязательств.
В связи с систематическим нарушением заемщиком сроков погашения задолженности, 14 сентября 2024 года Банком было принято решение о расторжении кредитного договора ... путем направления в адрес ответчика заключительного счета, с требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 14.09.2024 в размере 174 262,89 руб., из них кредитная задолженность – 141 325,81 руб., проценты – 31 882,73 руб., иные платы и штрафы – 1 054,35 руб.., в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
В установленный срок ответчиком требование банка в добровольном порядке не исполнено.
На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.
Согласно расчету, выполненному истцом, ответчик имеет задолженность за период с 13.06.2024 по 14.09.2024, которая составила 174 262,89 руб., из нее сумма основного долга – 141 325,81 руб., сумма процентов – 31 882,73 руб., сумма штрафов – 1 054,35 руб.
Ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда нет оснований. Доказательств иного размера задолженности, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения обязательных платежей по кредитному договору, банком обоснованно на сумму долга начислены штрафы в соответствии с условиями договора за неоплату минимального платежа: 18.06.2024 – 32,79 руб., 18.07.2024 – 198,25 руб., 18.08.2024 – 380,46 руб., 14.09.2024 – 442,85 руб., всего 1054,35 руб.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика что истцом представлена копия кредитного договора, представленные документы составлены банком односторонне, не содержат признаков, подтверждающих заключение с ответчиком договора о предоставлении кредита с использованием банковской карты, не представлены ни договор, ни заявление о предоставлении кредитной карты на определенных банком условиях, ни документов о получении ответчиком кредитной карты, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Судом установлено, что исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд посредством заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии с Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.
Согласно части 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Из материалов дела следует, что представленные суду документы являются электронными образами документов, созданные с помощью средств сканирования, заверенные квалифицированной электронной подписью представителя истца, что соответствует Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.
Кроме того, отсутствие подлинника кредитного договора не свидетельствует об отсутствии у ответчика кредитных обязательств, истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного соглашения. В представленных банком заявлении- анкете на предоставление кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита содержатся подписи ФИО1, доводов о непринадлежности данных подписей ФИО1, ответчиком не заявлялось. Требования о признании кредитного договора недействительным или не заключенным ответчиком также заявлены не были. Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 согласилась с его условиями. Получение кредитной карты и пользование ею подтверждается выпиской по договору кредитной линии.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной истца, в материалы дела не представлено.
Суд полагает, что факт заключения сторонами кредитного договора и предоставления кредита подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, тогда как ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по внесению платежей по погашению кредита и уплаты начисленных процентов, существенно нарушив условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая длительность неисполнения обязательства, размер образовавшейся задолженности, суд полагает, что размер неустойки (штрафа) в размере 1 054,35 руб. обоснован и отвечает требованиям действующего законодательства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от 02 июня 2022 года за период с 13.06.2024 по 14.09.2024 включительно в размере 174 262,89 руб., из нее основной долг – 141 325,81 руб., проценты – 31 882,73 руб., иные платы и штрафов – 1 054,35 руб., а также государственную пошлину в размере 6 228 руб., всего взыскать 180 490,89 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой чуд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья Ж.Н. Лытнева
Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года