Решение по делу № 2-689/2023 от 14.03.2023

УИД 30RS0002-01-2023-000471-67

Гр. Дело №2-689/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Лычкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 10.11.2014 между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей, процентная ставка 39,90% годовых, на срок по 10.10.2018. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако 25.12.2016 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

19.06.2018 между ПАО "Почта Банк и ООО "Филберт" заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.11.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

11.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани от 26.01.2022 года судебный приказ от 11 ноября 2019 года отменен.

На основании вышеизложенного ООО "Филберт" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме 285 812,99 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 129 263,29 руб.;

- задолженность по процентам в сумме 152 498,70 руб.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4051 руб.

Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 987,58 руб., а также убытки, понесенные при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 3 029,06 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив в суд заявление, в котором исковые требования не признал ввиду истечения срока исковой давности. Просил применить последствия пропуска истцом данного срока и в иске отказать.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно, п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.11.2014 между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор № на сумму 130 000 рублей, процентная ставка 39,90% годовых, на срок по 10.10.2018. Заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства выполнил и предоставил ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей.

Заемщик в соответствии с графиком платежей обязался ежемесячно производить оплату по кредитному договору в размере 6800 рублей начиная с 10.12.2014 по 10.10.2018, а последний платеж должен был произвести 10.10.2018 в размере 5694 рубля.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1 произведена оплата в размере 7 054,59 рублей.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, ООО "Филберт" указало, что сумма приобретенного права требования по договору составила 285 812,99 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 129 263,29 руб., задолженность по процентам в сумме 152 498,70 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 4051 руб.

Размер задолженности по кредиту ответчиком не оспаривается, доказательств неправильности расчета суду не представлено.

Ответчиком задолженность по кредиту не оплачена, им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и о применении последствий такого пропуска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 вышеназванного Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГПК РФ - Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 11.11.2019 мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Исковое заявление направлено в Трусовский районный суд г. Астрахани 31 января 2023 года.

Ответчик вправе обратиться в суд с иском по отдельно взятому ежемесячному платежу за период три года предшествующих дате направления иска в суд. Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истек по всем ежемесячным платежам.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2023 г.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова