Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года гор. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Московский Кредитный Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания.
В обоснование исковых требований указывает, что 27 мая 2014 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основания заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания, в соответствии с условиям банк открыл ответчику карточный счет и выдал кредит на сумму 1 712 941 руб. 18 коп. на срок до 23 мая 2021 года под 23,0% годовых, с условием ежемесячного погашения ответчиком задолженности аннуитетными платежами. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно допускает просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
В дальнейшем ОАО "Московский Кредитный Банк" изменило организационно-правовую форму на ПАО "Московский Кредитный Банк".
За период с 27 мая 2014 года по 03 сентября 2021 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27 мая 2014 года составляет 5 318 103 руб. 08 коп., из них: долг по просроченной ссуде - 1 496 025 руб. 65 коп., долг по просроченным процентам по срочной ссуде - 1 110 753 руб. 35 коп., долг по просроченным процентам по просроченной ссуде - 521 516 руб. 93 коп., долг по штрафной неустойке по просроченной ссуда - 2 189 808 руб. 15 коп.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от в размере 5 318 103 руб. 08 коп., а также расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 34 790 руб. 52 коп.
ПАО "Московский Кредитный Банк" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещены, в своем заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен согласно положениям статьи 165.1 ГК РФ.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Третье лицо – ИНФС Росси № 20 по гор. Москве в судебное заседание не явились, представителя не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 27 мая 2014 года между ОАО "Московский Кредитный Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 712 941 руб. 18 коп., на срок до 23 мая 2021 года под 23,0 % годовых (л.д. 18-25).
Банк полностью выполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-11).
ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнил, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности ФИО1 в размере 5 318 103 руб. 08 коп., из которых: долг по просроченной ссуде - 1 496 025 руб. 65 коп., долг по просроченным процентам по срочной ссуде - 1 110 753 руб. 35 коп., долг по просроченным процентам по просроченной ссуде - 521 516 руб. 93 коп., долг по штрафной неустойке по просроченной ссуда - 2 189 808 руб. 15 коп. (л.д. 6-11).
Суд признает расчет долга, представленный истцом, правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.
Контррасчет стороной ответчика не представлен, имеющий расчет не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности не имеется.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 34 790 руб. 52 коп., подтвержденные представленным истцом платежным документом (л.д. 5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2014 года за период с 27 мая 2014 года по 03 сентября 2021 года в размере 5 318 103 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 790 руб. 52 коп., а всего взыскать 5 352 893 (Пять миллионов триста пятьдесят две тысячи восемьсот девяности три) рубля 60 копеек.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Данилов