Дело № 2-845/2022
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,
при секретаре Будаин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями о взыскании в пределах наследственного имуществе ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
Определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО1
В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО4 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе в отсутствие ответчика в заочном порядке, о чем вынесено определение.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. в данном случае согласно графику погашения кредита.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления).
В пункте 61 вышеуказанного Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить потребительский кредит на следующих условиях: размер кредита – <данные изъяты> (пункт 1 Договора); срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита (пункт 2 Договора); процентная ставка – <данные изъяты> годовых (пункт 4 Договора); цель кредита - на цели личного потребления (пункт 11 Договора).
Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.
В силу Индивидуальных условий кредитования (пункт 6) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 5 483,86 рублей.
В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в день от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заключая договор, ФИО3 подтвердил, что согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.
Кредитный договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме сделок.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере 149 500 рублей были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет по вкладу ФИО3
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со сведениями с официального сайта notariat.ru из реестра наследственных дел усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.
Из материалов дела также следует, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме. После смерти заемщика до обращения кредитора в суд платежи в счет погашения кредита не вносились.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>
Судом установлено, что в наследственную массу наследодателя ФИО3 входят транспортное средство <данные изъяты> стоимость которого согласно карточке учета транспортного средства составляет <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>; денежные средства в размере <данные изъяты> находящиеся на 3 счетах, открытых наследодателем в ПАО Сбербанк.
Иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день смерти, судом не установлено.
Судом также установлено, что наследником умершего ФИО3 первой очереди относится сын ФИО1.
Согласно сведениям УВМ МВД по <адрес> в <адрес> и Администрации МО СП «<данные изъяты> ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, где по день смерти проживал ФИО3
Поскольку земельный участок по указанному адресу принадлежал наследодателю ФИО3, право собственности на жилой дом не зарегистрировано, однако ответчик проживает по данному адресу, суд полагает установленным факт вступления наследника во владение наследственным имуществом умершего ФИО3 в виде этого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Следовательно, ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО3, поскольку на момент его смерти был зарегистрированы с ним по одному адресу, пользуется имуществом, оставшимся после его смерти.
Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиком не для приобретения наследства, а в иных целях, ими вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
В связи с вышеизложенным, учитывая, что ФИО3 принятые на себя обязательства по договору на момент своей смерти не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).
Таким образом, в соответствии с нормами гражданского законодательства юридическое значение имеет рыночная стоимость спорного имущества.
Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный Оценщик», стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
При расчете стоимости перешедшего иного наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая составляет <данные изъяты>, а также стоимость транспортного средства <данные изъяты>, указанная в карточке учета транспортного средства, поскольку возражений относительно их стоимости и доказательств их несоответствия рыночной стоимости суду представлено не было.
С учетом того, что иными сведениями о стоимости имущества суд не располагает, установленная судом стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>
Доказательств несения расходов, которые в силу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания), ответчиком не представлено.
Учитывая сумму иска (<данные изъяты>), установленную стоимость наследственного имущества <данные изъяты>, что значительно превышает сумму долга, суд считает необходимым взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в полном объеме, в размере <данные изъяты>
Следует указать, что на дату рассмотрения настоящего иска сведения об обращении истца и ответчика о наступлении страхового случая, результатах рассмотрения в материалы дела не представлены.
Между тем, право сторон по делу (не только наследников, но и выгодоприобретателя – Банка) на обращение в страховую компанию о выплате страхового возмещения, за счет которого могут быть удовлетворены требования настоящего решения, не упущено.
При этом само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает ни его самого, ни его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитного договора. Для возникновения у страховщика обязанности произвести выплату страхового возмещения, необходимо доказать, что смерть застрахованного лица является страховым случаем.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств лежит на выгодоприобретателе, либо на иных лицах, имеющих законный интерес, в частности, на самом застрахованном лице, или его наследниках, так как в случае предъявления к ним требований кредиторов застрахованного лица, они вправе представлять доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом и договором страхования оснований для возложения ответственности по обязательствам застрахованного лица на страховую компанию.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 1 768,34 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) за счет стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фёдорова Д.М.
Решение в окончательной форме принято 20.12.2022.