Решение по делу № 2-4355/2022 от 13.10.2022 - о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру.

Дело № 2-4355/2022

УИН: 61RS0023-01-2022-005684-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Помазковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации гор. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, является собственником квартиры, кадастровый №, расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: Россия, <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу по праву собственности на основании Договора дарения квартиры от 10.03.2011, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №. Общая площадь квартиры изначально составляла 41.2 кв.м ФИО1 решила увеличить площадь квартиры до 73.1 кв.м, за счёт её реконструкций и производства к ней пристройки. В связи с чем, в сентябре 2016 года, она обратилась в Администрацию г.Шахты Ростовской области за разрешением на строительство, предоставив проектную документацию реконструкции квартиры, выполненную ООО «АКБ» в 2016 году. 04.10.2016 истцом в Администрации г.Шахты Ростовской области было получено разрешение на строительство №№, разрешающее реконструкцию <адрес> в соответствие с проектной документацией, выполненной ООО «АКБ» в 2016 году. На основании полученного разрешения на строительство №№ от 04.10.2016, истцом была произведена реконструкция <адрес> и произведена к ней пристройка. В результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 41.2 кв.м. до 73.1 кв.м, что соответствует выданному Администрацией г.Шахты Ростовской области разрешению на строительство №№ от 04.10.2016 и проектной документацией, выполненной ООО «АКБ» в 2016 году. В связи с чем, в ноябре 2016 года, она обратилась в Администрацию г.Шахты Ростовской области за разрешением на эксплуатацию своей <адрес>, после произведённой в ней реконструкции. 01.12.2016 истцу в Администрации г.Шахты Ростовской области было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№, разрешающее ввод в эксплуатацию реконструированной <адрес>, площадью 73.1 кв.м. Истец обращалась в Территориальный отдел № 3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, но 27.03.2017 было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что предоставленный технический план не соответствовал требованиям ч. 8 ст. 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Однако с 01 января 2017 года ст. 41 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (ныне переименованный в Федеральный закон «О кадастровой деятельности») утратила силу. В связи с чем, в мае 2022 года истец снова обратилась в Территориальный отдел № 3 ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Однако истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта, но на этот раз в связи с тем, что Администрацией г.Шахты Ростовской области 11.05.2022 был вынесен отказ №№: в выдаче разрешения на ввод реконструированной <адрес>, площадью 73.1 кв.м, по причине предоставления документов, не соответствующих перечню, установленному ч.3 и ч.4 ст.55 Градостроительного кодекса РФ. При этом Администрацией г.Шахты Ростовской области в указанном отказе, истцу разъяснено право обратится в суд с иском о признании права собственности на квартиру. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит сохранить квартиру, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии площадью 73,1 кв.м, кадастровый №; признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: №, выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, а именно, общей площадью 73,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – адвокат ФИО5 в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации гор. Шахты ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее направленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 10.03.2011 Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 04.04.2011, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.19.2022 (л.д. 52-54).

На основании разрежения на строительство главы Администрации гор. Шахты № № от 04.10.2016 истцу было разрешена реконструкция квартиры по индивидуальному проекту (л.д. 10). Проект был изготовлен ООО «АКБ» в 2016 году.

Истцом за счет собственных средств в соответствие с проектом была произведена реконструкция квартиры. При реконструкции квартиры было выполнено: демонтаж и монтаж перегородок, ограждающих помещение № 1 и № 2; демонтаж угольной печи в помещении № 14; демонтаж помещения литер «а,а5»; строительство пристройки литер «а7» с делением пространства на помещения № 16 (санузел), № 17 (коридор), № 18 ( кухня), № 19 (жилая); устройство дверного проема из оконного проема в наружной капитальной стене путем разборки подоконной кладки не затрагивая проем по высоте и ширине.

В результате работ по реконструкции общая площадь квартиры изменилась.

Указанные изменения жилого помещения нашли свое отражение в техническом паспорте на квартиру.

Согласно экспертно-техническому заключению МУП г.Шахты «БТИ» от 16.02.2022 квартира является пригодной для постоянного проживания граждан после выполнения текущего ремонта в части лит. А. Выполненная реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушает прав и законных интересов собственников других жилых помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью. Конструктивная схема здания – с несущими продольными стенами из шлакоблока и кирпича. Пространственная жесткость здания обеспечивается стенами. Фундаменты – ленточные каменные, без просадок, находятся в работоспособном стоянии (удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие ограждающие конструкции», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений».) Стены выполнены из шлакоблока и кирпича. Отклонений от вертикали, искривлений плоскости, поворотов и сдвигов стен не обнаружено. Общее состояние стен – работоспособное (удовлетворяют требованиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».) Общее состояние покрытия и перекрытия – работоспособное (удовлетворяет требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».) Внутренняя отделка – оклейка обоями, плитка. Техническое состояние хорошее. Полы удовлетворяют требованиям СП 29.13330.2011 «Полы». Полная готовность выполненных строительных конструкций здания не препятствует дальнейшему оформлению правовой документации (л.д. 12-17).

Администрацией г. Шахты № № от 11.05.2022 дан отказ в выдаче разрешения о согласовании самовольной реконструкции жилого помещения в связи с отсутствием разрешительной документации (л.д. 22).

Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области направлено истцу уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права от 27.03.2017 № (л.д. 21).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что для сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии ею получены необходимые документы, а именно: экспертное заключение о соответствии проведенных работ правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, технический паспорт.

Учитывая, что реконструкция, а также перепланировка и переустройство жилого помещения соответствует техническим нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на реконструированный объект.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, а именно, общей площадью 73,1 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт: № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в реконструированном виде, а именно, общей площадью 73,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2022г.