Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании требований указав, что (дата) в 11 часов 05 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по вине ответчика ФИО1, управляющей автомобилем «Honda Accord», гос.номер В094ХС27, принадлежащим на праве собственности ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие - с участием автомобиля «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО4, и с участием автомобиля «Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащим на праве собственности последней. Водитель ФИО1 за нарушение п.9.10 ПДД РФ привлечена уполномоченным сотрудником ГАИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, ФИО4 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Гелиос». Также в результате ДТП получил механические повреждения автомобиль «Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27, ФИО5 =n на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Accord», гос. номер (№), ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0411814842, при этом водитель ФИО1 не указана в полисе ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. Потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию - ООО Страховая Компания «Гелиос», последнее признавая ДТП страховым случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 151700 рублей как стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, с учетом износа. Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия», последнее признавая ДТП страховым случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение в общем размере 294000 рублей как возмещение ущерба, причиненного автомобилю Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27. Истец ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховым компания потерпевших - САО «РЕСО-Гарантия» и ООО СК «Гелиос» убытки как выплаченное страховое возмещение в общем размере 445700 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручений (№) от (дата) на сумму 294000 рублей и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 151700 рублей, соответственно. В связи с тем, что водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Honda Accord», гос. номер (№), как лицо виновное в ДТП согласно полиса ОСАГО не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 445700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13 643 рубля, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 445700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13643 рубля;

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленных с даты следующей за днем вступления в силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда, на сумму долга равного 445700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, гражданскому делу присвоен (№).

Протокольным определением от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Гелиос», ФИО5, ФИО4

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО6, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, согласно заявлению от (дата) просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву от (дата), подписанного представителем ответчика ФИО1 – ФИО6, последняя с требованиями истца сторона ответчика не согласна по следующим основаниям. Спорное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Истец в заявлении указал: «Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 445700 рублей Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом» Утверждение истца не соответствует действительности, поскольку собственник автомобиля Toyota Caldina, гос.№ Й046НТ27, ФИО5 обратившись в свою страховую компанию (САО «РЕСО-Гарантия») получила страховое возмещение в размере 267900 рублей. Указанные сведения содержаться в материалах гражданского дела (№), находящегося в производстве Центрального районного суда Комсомольска-на-Амуре. Кроме того, согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при повреждении имущества составляет 400000 рублей. Таким образом, требования истца в части взыскания ущерба в порядке регресса в размере 445700 рублей необоснованным и не подтверждены материалами дела. Вред, причиненный имуществу третьих лиц и как следствие понесенные убытки истца, были причинены в результате неумышленных действий ответчика, в связи с чем полагаю обоснованным, при принятии решения обратить внимание суда на материальное положение ответчика, а именно: ответчик работает педагогом-психологом в детском саду, ее среднемесячный доход составляет 40000 рублей, она имеет ипотечное обязательство по договору (№), сроком на 240 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 30093 рублей 77 копеек, что подтверждается соответствующим договором. Просит суд заявленные исковые требования удовлетворить частично с применением положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Представители третьих лиц: САО «РЕСО-Гарантия», ООО СК «Гелиос», третье лицо ФИО4, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде либо об отложении судебного разбирательства не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Третье лицо ФИО5, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 11 часов 05 минут в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием трех автомобилей - автомобиля «Honda Accord», гос.номер В094ХС27, под управлением водителя ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО2, автомобиля «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащим на праве собственности ФИО4, и автомобиля «Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащим на праве собственности последней. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем «Honda Accord», гос. номер (№), в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Мазда Демио»,гос.номер Р936ВУ27, совершила с ним столкновение, от удара автомобиль «Мазда Демио» отбросило на автомобиль «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27. Водитель ФИО1 =n привлечена уполномоченным сотрудником ГАИ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, и автомобиль «Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27, получили механические повреждения.

Обстоятельства ДТП, вина водителя ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривались, подтверждаются материалами ЖУП (№).

Далее судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, ФИО4 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО Страховая Компания «Гелиос». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27, ФИО5 =n на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda Accord», гос. номер (№), ФИО2 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ХХХ 0411814842 от (дата) на период с 31.05.2024 по (дата).

Согласно электронного страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0411814842 от (дата), договор заключен в отношении ФИО2, ФИО7 как лиц, допущенных к управлению транспортным средством – автомобилем «Honda Accord», гос. номер (№).

Судом также установлено, что потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию - ООО Страховая компания «Гелиос», последнее признавая ДТП страховым случае, выплатило ей как потерпевшему страховое возмещение в размере 151700 рублей, что составляет стоимость затрат на восстановление транспортного средства «Toyota Caldina» =n, гос.номер H046НТ27, с учетом износа, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами выплатного дела (№) по заявлению ФИО4, представленными ООО Страховая Компания «Гелиос» по запросу суда.

Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в свою страховую компанию - САО «РЕСО-Гарантия», последнее признавая ДТП страховым случае, выплатило ей как потерпевшему страховое возмещение в общем размере 294000 рублей (267900 рублей + 26100 рублей) как возмещение ущерба, причиненного автомобилю Мазда Демио», гос.номер Р936ВУ27, что также подтверждается материалами выплатного дела № ПР15298120 по заявлению ФИО5, представленными САО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда.

В свою очередь истец ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания владельца автомобиля «Honda Accord», гос. номер (№), - ФИО8 возместило САО «РЕСО-Гарантия» убытки как выплаченное потерпевшей ФИО5 страховое возмещение по ДТП, имевшим место быть (дата), в общем размере 294000 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением (№) от 07.02.2025 размере 267900 рублей и платежным поручением (№) от (дата) на сумму 26100 рублей.

Также истец ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания владельца автомобиля «Honda Accord», гос. номер (№), - ФИО8 возместило ООО Страховая Компания «Гелиос» убытки как выплаченное потерпевшей ФИО4 страховое возмещение по ДТП, имевшим место быть (дата), в размере 151700 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Таким образом, как установлено судом, истцом ПАО СК «Росгосстрах» выплачено потерпевшим ФИО5 и ФИО4 страхового возмещения по ДТП, имевшим место быть (дата), в общем размере на сумму 445700 рублей (294000 рублей + 151700 рублей).

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ДТП, имевшим место быть (дата) из-за виновных действий водителя ФИО1, управляющей автомобилем «Honda Accord», гос. номер (№), был причинен ущерб двум потерпевшим: ФИО5 и ФИО4, каждой из которых в рамках прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в пределах лимита, установленного п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не более 400000 рублей каждому потерпевшему, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса выплаченного страховое возмещение в размере 445700 рублей (294000 рублей + 151700 рублей), поскольку по выводу суда истец в силу закона (п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как водитель ФИО1, по вине которой произошло ДТП, не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – автомобилем «Honda Accord», гос. номер (№).

При вышеизложенных обстоятельствах суд не принимает доводы стороны ответчика о том, что согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при повреждении имущества в пределах 400000 рублей, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При всех установленных судом обстоятельств настоящего дела оснований для освобождения ответчика от ответственности и снижения размера ущерба по выводу суда не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в случае не своевременного исполнения решения суда должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

За подачу настоящего иска в суд ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 13643 рубля, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

На основании требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 13643 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0820 (№), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 445700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 13643 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленных с даты следующей за днем вступления в силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда, на сумму долга равного 445700 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2026