Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 октября 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре фио2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Восточного транспортного прокурора Ёхина А.М.,

подсудимого фио1, адвоката Поликарповой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер 004626,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- фио1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года 06 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

Установил:

фио1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

фио1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 03 часов 49 минут, воспользовавшись незапертыми дверьми электропоезда № сообщением «Москва - Курский вокзал - Захарово» Горьковского направления Московской железной дороги, находившегося на ночной стоянке на конечной станции «Захарово», расположенной по адресу: <адрес>, ст. 2, в поисках ночлега продвигался по составу, когда в третьем вагоне (с хвоста поезда) увидел ранее незнакомых ему, спящих на сидении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, над которыми на багажной полке располагалась ручная кладь с личным имуществом. Во исполнение внезапно возникшего умысла на хищение принадлежащего последним имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №2 и Потерпевший №1 спят и за своим имуществом не следят, достал с багажной полки сумку черного цвета, принадлежащую Потерпевший №2, из которой похитил беспроводные наушники «Razer Barracuda X» розового цвета, стоимостью 5899 рублей, мобильный телефон марки «Huawei Р Smart», 32 Gb IMEI №, № в корпусе ярко-голубого цвета, стоимостью 9910 рублей 43 копейки, игровую приставку марки «Nintendo Switch» в корпусе сине-красного цвета в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 24518 рублей 25 копеек, после чего в продолжение своего преступного умысла достал с багажной полки рюкзак серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из которого похитил беспроводные наушники Samsung Galaxy Buds Onyx SM-R170NZKASER черного цвета в пластиковом кейсе черного цвета, стоимостью 5135 рублей 00 копеек. После чего, завладев похищенным имуществом, фио1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб в сумме 40327 рублей 68 копеек, а также Потерпевший №1 незначительный имущественный ущерб в сумме 5135 рублей 00 копеек.

Подсудимый фио1 в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый фио1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый фио1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Поликарповой Е.Д., адвокат Поликарпова Е.Д., в своем заявлении, государственный обвинитель Ёхин А.М., потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется фио1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого фио1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый фио1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому фио1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

фио1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия фио1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ года–сарая, расположенного по адресу: <адрес>, указал на похищенное имущество, принадлежащее потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание подсудимого фио1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной.

Однако суд считает не признавать в качестве смягчающих наказание подсудимого фио1 обстоятельств – возвращение похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшим благодаря оперативным действиям сотрудников полиции.

Суд принимает во внимание, что фио1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит с 2012 года на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от героина», по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, работает.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фио1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате смешанного употребления ПАВ (каннабиноиды, «соль», опиоиды). Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает фио1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Отягчающих наказание подсудимого фио1 обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого фио1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым фио1 преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, положение ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого фио1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, и на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому фио1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому фио1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому фио1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый фио1 совершил преступление средней тяжести, а потому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым фио1 осужден к условной мере наказания, после совершения преступления по настоящему уголовному делу, подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании защиту подсудимого фио1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Поликарпова Е.Д., которая обратилась в суд с заявлениями об оплате его труда в размере 3292 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомилась с материалами уголовного дела, а ДД.ММ.ГГГГ участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 2 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с 01.10.2023г. – 1646 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Поликарпова Е.Д.. в течение 2 рабочих дней осуществляла защиту фио1 при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым выплатить вознаграждение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Поликарповой Е.Д. в размере 3292 рубля.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать фио1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год (01 г.), с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения осужденному фио1 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания фио1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить осужденному фио1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Возложить на осужденного фио1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному фио1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия, закупочный акт на беспроводные наушники, копии фотографий на похищенное имущество: ноутбук, мобильный телефон, игровую приставку с зарядным устройством, а также товарную накладную на ноутбук, кассовый чек, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

беспроводные наушники «Razer Barracuda X» розового цвета, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №2;

дозимерт-радиометр ДКС-96 с тремя блоками детектирования в металлическом корпусе, термогигрометр ИВА-6А-КП-Д в корпусе серо-синего цвета, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Поликарповой Екатерине Дмитриевне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – 26 и ДД.ММ.ГГГГ, за оказание фио1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Кислякова Е.С.