2-1548/2025

66RS0007-01-2024-012032-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июля 2025 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО4, АО «Т-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ТБанк» обратилось в Чкаловский районный суд <адрес> с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 16 317 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Однако, заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9 784, 88 руб.

Согласно данным реестра наследственных дел ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 784,88 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2025 года в качестве соответчика привлечена супруга заемщика ФИО4

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 января 2025 года гражданское дело передано подсудности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Сбербанк.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Т-Страхование».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Пойдем!», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД по Оренбургской области. Однако извещения не получила, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом в размере 16 317 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 24).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед истцом возникла задолженность.

Согласно заключительному требованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 9 784,88 руб., из которых сумма основного долга – 9 784,88 руб.

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия № №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку обязанность ФИО2 по погашению задолженности по кредитному договору не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ФИО2 перед АО «Т- Банк» по выплате задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом <адрес> ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследниками, вступившими в права наследования, являются ФИО3 (жена), которая обратилась с заявлениями о принятии наследства.

Другие наследники ФИО6 (мать), ФИО7 (сын), ФИО8 (дочь) обратилась с заявлениями об отказе от наследства.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, акций ООО Леруа Мерлен Восток», денежных вкладов с причитающимися процентами на счетах ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю квартиру и денежные вклады.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 646 830,46 руб.

Согласно ответу МУ МВД России «Оренбургское» за ФИО2 на дату смерти числился зарегистрированным автомобиль ВАЗ 2101, 1973 г.в.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 9 784,88 руб., из которых сумма основного долга – 9 784,88 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с наследника обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником должника, приняла наследство, следовательно, стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то исковые требования АО «ТБанк» о взыскании суммы задолженности в размере 9 784,88 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 9 784,88 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «ТБанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 784,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к АО «Т-Страхование» о взыскании суммы - отказать.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение судом в окончательной форме принято 17 июля 2025 года

Судья: О.В. Евсеева