Дело № 1-854/2023 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошкова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 приговором Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Таким образом ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 часов 08 минут до 07 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управлял автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180», государственный регистрационный знак <***>, осуществляя движение по дворовой территории у <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску (в момент отстранения ФИО1 имел признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта), которыми ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 39 минут в присутствии двух понятых посредством алкотектора установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 1,047 миллиграмм абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как то предписано примечанием к статье 12.8 КоАП РФ). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 признал свою вину, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и производство дознания в сокращенной форме соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало, принимал участие в боевых действиях в зоне проведения Специальной военной операции (боец ЧВК «Вагнер» и награждался медалью данной организации), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд согласно ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание им своей вины, участие в боевых действиях в зоне проведения Специальной военной операции и награждение медалью ЧВК «Вагнер».

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Противопоказаний для назначения принудительных работ ФИО1 не имеется.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ и разъяснениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи, положения ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В ходе дознания постановлением суда на автомобиль марки ««МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180», г.р.з. <***>, идентификационный номер (VIN) W....., 1997 года выпуска, наложен арест (л.д.40).

Указанный автомобиль в момент совершения преступления принадлежал подсудимому и использовался им, но ДД.ММ.ГГГГ был отчужден в пользу НАА за 150000 рублей (л.д. 31).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РПФ, подлежит конфискации- принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ч.1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме 150000 рублей, эквивалентной сумме денежных средств, полученных ФИО1 за автомобиль марки ««МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С180», г.р.з. <***>, идентификационный номер (VIN) W....., 1997 года выпуска, подлежат конфискации у подсудимого в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 6864 рубля и в судебном заседании- 7242 рублей 40 копеек, в общей сумме 14106 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на весь срок отбывания основного наказания в виде принудительных работ и исчисляется с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать у ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 14106 (четырнадцать тысяч сто шесть) рублей 40 копеек – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

ФИО5 Бречалов

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ:

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о судимости ФИО1 по приговору Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным за управление автомобилем в состоянии опьянения и имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменить на 7 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев.

Арест на автомобиль "Мерседес-Бенц С180" с государственным регистрационным знаком <***>, идентификационным номером (VIN) ....., 1997 года выпуска - отменить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения».

Судья А.Ю. Бречалов