Дело № 5-436/2022 <данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2022 года г. ФИО3

16 час. 25 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Татьяна Васильевна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в помещении суда (...) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении

ФИО1 ча, **** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ..., разведенного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по Главе 12 КоАП РФ привлекавшего,

УСТАНОВИЛ :

Водитель ФИО1 02 сентября 2022 года в 12 час. 20 мин. в ... ..., управляя автомашиной Лада Приора 217030, гос. рег. №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, двигаясь по проезжей части, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, **** года рождения, пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на него наезд, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, т.к. по настоящему делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Саровского городского суда соблюден по основанию ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, протокол составлен управомоченным на то лицом в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ и п. 1.3.10 Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".

В ходе разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 также были разъяснены, отводов не заявлено, ходатайства разрешены.

Потерпевшему ФИО2 также разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

При разбирательстве дела ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дал объяснения по обстоятельствам ДТП, сожалеет о случившемся, доказательства, собранные по делу, не оспаривает и просит, по возможности, не лишать его права управления ТС. Пояснил, что после случившегося он очень переживал, неоднократно интересовался состоянием здоровья потерпевшего ФИО2, приносил ему свои извинения, которые были приняты, предлагал компенсировать причиненный вред, однако, потерпевший ФИО2 отказался.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что обстоятельства дела и доказательства, собранные по делу, не оспаривает. Указал, что после случившегося ФИО1 вызвал на место скорую помощь, действительно, неоднократно интересовался состоянием его здоровья, приносил ему свои извинения, предлагал возместить причиненный ему в результате ДТП ущерб, от чего он добровольно отказался, поскольку состояние его здоровья поправилось, и никаких претензий морального и материального характера к нему не имеет, просит не лишать ФИО1 права управления ТС.

Изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают, что лицо подлежит административной ответственности только за адм. правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к адм. ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме полного признания им своей вины в судебном заседании подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ... от 24.10.2022 года, составленным уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, содержащим описание противоправного деяния;

- талоном КУСП № от 02.09.2022 года и рапортом от 02.09.2022 года о поступлении сообщения о ДТП с пешеходом;

- карточкой вызова о ДТП с пострадавшими;

- рапортом от 02.09.2022 года о поступлении сообщения о ДТП с пешеходом;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 02.09.2022 года;

- копией дополнительного листа к определению ... от 02.09.2022 года, в котором отражены установочные данные водителя и пешехода – участников ДТП;

- копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения ... от ****;

- копией схемы места ДТП, подписанной ФИО2, ФИО1 и двумя понятыми, и фотографиями с места ДТП;

- письменными признательными объяснениями ФИО1 от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **** в отношении ФИО1, согласно которым у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией ВУ, копией Свидетельства о регистрации ТС, копией полиса ОСАГО на ТС в отношении ФИО1;

- копией письменных объяснений ФИО2 от **** об обстоятельствах произошедшего ДТП;

- распечаткой с бумажного носителя и Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от **** в отношении ФИО2, согласно которым у последнего состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО2;

- копией протокола об административном правонарушении от **** в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от **** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2 от ****, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ;

- копией определения об истребовании сведений в отношении ФИО2, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ****;

- копией ходатайства и определения о продлении срока административного расследования от ****;

- карточкой операций с ВУ на имя ФИО1;

- справкой об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которой последний в течение года однократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ;

- копией заключения эксперта №-Д от ****, согласно выводам которого у гр. ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: ссадины лица; ушиб правого плеча; ушиб-гематома, рана правого коленного сустава; ушиба правого голеностопного сустава, ссадина, которые носят характер тупой травмы, могли образоваться при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспорта на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств участниками процесса не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Вышеприведенных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, что повлекло в итоге причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек (по данной категории дел закреплен в 1 год). К числу малозначительных данное правонарушение не относится, т.к. направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, судья учитывает вышеизложенное, все установленные по делу обстоятельства, характер совершенного им правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения и здоровья человека, представляющего повышенную опасность для других участников движения, последствия ДТП в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, личность виновного, в содеянном раскаявшегося, его возраст и отношение к содеянному, мнение потерпевшего ФИО2, не настаивавшего на строгом наказании в отношении ФИО1, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, и находит возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, с учетом однократного факта привлечения к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в течение года, в пределах штрафной санкции статьи, не применяя лишение специального права, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области

(МУ МВД России по ЗАТО ФИО3)

ИНН <***>

КПП 525401001

Р/с <***>

в Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород

БИК 012202102

ОКТМО 22704000

Код дохода 188 116 011 230 1000 1140

УИН 18810452223890003358

Назначение платежа: штраф

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить в канцелярию Саровского городского суда Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.В. Потапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>