Решение по делу № 2-2325/2023 от 03.10.2023 - о взыскании задолженности по договорам займа.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2325/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у нее (ФИО1) в долг общем размере 3580000 рублей, в том числе: 1500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц; 500000 рублей ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц; 1100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц; 260000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по 10% в месяц; 220000 рублей ДД.ММ.ГГГГ под 20 % в месяц. Первые четыре суммы должны были быть возвращены в течение 10-ти дней с даты передачи денег, последняя сумма должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ. Однако этого сделано не было, и до настоящего времени ей (ФИО1) долг не возвращен. Истица просила взыскать с ФИО2 в ее (ФИО1) пользу денежные средства в общем размере 13564000 рублей, в том числе: 3850000 рублей в качестве возврата основного долга по договорам займа; 9714000 рублей в качестве процентов за пользование займами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 находилось без движения.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст.8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ: договор займа должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, ФИО1 указала на то, что подтверждением заключенных между сторонами договоров займа являются собственноручно выполненные ФИО2 расписки.

В материалах дела имеются 5 расписок ФИО2, а именно:

- из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1500000 рублей под 10% в месяц, которую вместе с процентами за пользование займом обязалась вернуть по требованию ФИО1 в течение 10-ти дней;

- из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 500000 рублей под 10% в месяц, которую вместе с процентами за пользование займом обязалась вернуть по требованию ФИО1 в течение 10-ти дней;

- из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 1100000 рублей под 10% в месяц, которую вместе с процентами за пользование займом обязалась вернуть по требованию ФИО1 в течение 10-ти дней;

- из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 260000 рублей под 10% в месяц, которую вместе с процентами за пользование займом обязалась вернуть по требованию ФИО1 в течение 10-ти дней;

- из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 220000 рублей под 20% в месяц, которую вместе с процентами за пользование займом обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Факты написания ФИО2 данных расписок и получения последней от ФИО1 соответствующих денежных средств, а также факты заключения с ФИО1 пяти договоров займа, ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Тем самым, в зале судебного заседания нашло свое подтверждение наличие пяти договоров займа, заключенных между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, в соответствии с которыми последняя предоставила ФИО2 займы в общем размере 3580000 рублей.

Статья №309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ФИО1 в исковом заявлении указала, что до настоящего времени ФИО2 ей денежных средств в размере 3580000 рублей не вернула, даже частично.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства данный факт не опровергнут и доказательств передачи ФИО1 каких-либо денежных средств в распоряжение суда предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возврата основного долга по пяти договорам займа денежных средств в размере 3580000 рублей.

Одним из требований ФИО1 является взыскание с ФИО2 процентов за пользование займами в размере 9714000 рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 в исковом заявлении приведен расчет процентов за пользование займом.

Суд проверил данный расчет и пришел к выводу о том, что этот расчет является верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям гражданского законодательства РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование займами в размере 9714000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере 13294000 рублей, в том числе:

- 3580000 рублей в качестве возврата основного долга по пяти договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- 9714000 рублей в качестве процентов за пользование займами.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий