Дело № 2-1591/2023
УИД 23RS0040-01-2022-010323-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г. Краснодар 22 февраля 2023 года
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего Фойгеля К.М.,
при секретаре Балачевцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс»обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований указано, что 24.07.2021 между ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключен договор займа № ФК-032/2101107. Согласно договору ответчик получил заем в размере 49 975 рублей на срок до 21.11.2021 под 366 % годовых. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24.07.2021. В установленный договором срок ФИО1 обязательства по договору не исполнил, заем не возвратил, проценты за пользование займом не погасил, в результате образовалась задолженность в размере 124 937,50 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 124 937,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 698,75 рублей, почтовые расходы в размере 62 рублей,расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Представитель ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 24.07.2021 между ООО «МКК Скорость Финанс» и ответчиком заключен договор займа № ФК-032/2101107. В рамках договора займа, ответчику предоставлены денежные средства в размере 49 975 рублей, сроком по 21.11.2021. Согласно условий договора ответчик обязан вернуть заемне позднее 21.11.2021 и уплатить проценты за него. Однако обязательства ответчика по уплате задолженности не исполнены надлежащим образом.
Истцом, до предъявления иска в суд, предприняты все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по кредитному договору, однако от добровольного погашения задолженности последний уклонился.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.
Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по вышеназванному договору займа составляет 124 937,50 рублей, из них: 49 975 рублей – сумма основного долга;74 962,50 рублей – просроченные проценты.
Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.
В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по договору займа.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 698,75 рублей, и понесены почтовые расходы в размере 62рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с чем, суд считает обоснованным взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-032/2101107от 24.7.2021в размере 124 937,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698,75 рублей, расходы по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 5 062 рублей, а всего 133 698рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.М. Фойгель
Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023.