Граж. дело № 2-1011/2022
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2022-001082-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц.,
при секретаре Кельберг А.В., при участии помощника судьи Жамсарановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Honda Legend, 2004 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № рус.
В обоснование требований указал, что 27.09.2019 года он приобрел у ФИО2 автомобиль марки Honda Legend, 2004 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № рус. В последующим данный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было предоставлено в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия после предварительного осмотра авто было изъято для проведения экспертизы. Заключением экспертизы от 08.10.2021г. установлено, что маркировочная площадка с ее поверхности лакокрасочное покрытие неоднократно удалялось при помощи растворителя, имеются признаки изменения маркировочного обозначения кузова. Транспортное средство было изъято и оно находится на стоянке ООО «Данак», дальнейшая эксплуатация транспортного средства невозможна. После выявленных нарушений ФИО1 вернул денежные средства ФИО3 в размере 600 000руб., что подтверждается распиской. При этом ФИО2 денежные средства за незаконно проданное транспортное средство не вернула, чем нарушаются права истца как добросовестного приобретателя. На основании выявленных нарушений просит признать договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019г. недействительным. Взыскать с ответчика денежные средства, вырученные за продажу транспортного средства в размере 510 000руб., судебные расходы.
В ходе судебного заседания стороной истца были уточнены исковые требования, в котором просили признать договор купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019г., заключенного между истцом и ответчиком недействительным в силу ничтожности с оставлением права собственности за ответчиком. Взыскать с ответчика сумму в размере 526400 руб., из которых 510 000руб. за продажу транспортного средства, 8300руб. расходы по оплате государственной пошлины, 8150 руб. расходы по оплате услуг нотариуса.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, поскольку истцом выбран неверной способ защиты своего права. При продаже автомобиля ФИО2 Клюшникову никаких недостатков автомобиль не имел.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом причины не явки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Honda Legend, 2004 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № рус. Стоимость транспортного средства 250 000руб.
08.10.2021г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Honda Legend, 2004 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № рус. Стоимость транспортного средства 240 000руб.
При обращении ФИО3 в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Бурятия за постановкой автомобиля на регистрационный учет, автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД для проведения экспертизы.
22.10.2021г. заключением эксперта № было установлено, что маркировочное обозначение нанесенное на стенке воздухопритока автомобиля Honda Legend в средней части, регистрационный знак № рус, имеет вид №. В месте нанесения данного маркировочного обозначения. Идентификационная маркировка была произведена путем: вырезания целиком маркируемого элемента кузова с нанесенными знаками первичной идентификационной маркировки; фиксации на его месте элемента кузова со знаками вторичной маркировки; последующей окраской знаков вторичной маркировки под цвет лакокрасочного покрытия кузова; удаления заводской таблички со знаками первичной маркировки и монтажом на ее место заводской таблички со знаками вторичной маркировки. Восстановление идентификационного номера кузова автомобиля, присвоенный ему предприятием производителем не представляется возможным.
Согласно представленной суду расписке ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 600 000руб. за возврат автомобиля Honda Legend, номер двигателя №, номер кузова № 2004 г. выпуска, 30.10.2021г.
В соответствии со ст. 454, 455 и 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно абзацу пятому пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки ничтожной отнесено в данном случае на сторону истца.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств несоответствия заключенной сделки требованиям закона, поскольку сделка сторонами заключена в соответствии с требованиями закона, сторонами исполнена.
Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли- продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
На основании изложенного, суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права и разъяснеет истцу право заявить соответствующее требование в соответствии с одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты права.
Руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от 27.09.2019 г. недействительным (ничтожным) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня принятия его мотивировочной части.
Судья: А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 1 сентября 2022 года