УИД 77RS0020-02-2025 008096-80
Дело № 2- 5881/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 15 октября 2025 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5881/2025 по иску ФИО1 к ООО «Нексус» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
адресК. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Нексус» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 03 ноября 2022 года ею с ответчиком ООО «Нексус» был заключен договор № 202211-165 об оказании услуг по диагностике и/или ремонту квадрокоптера DJI Mavic Air (UIIX), между тем, при попытке получить информацию о ходе оказания услуги 08 ноября 2022 года со стороны сотрудников ответчика последовал грубый отказ, что привело к конфликтной ситуации, в ходе которой истцу были причинены телесные повреждения. По данному факту истец обратилась в полицию, КУСП № 50943 от 08.11.2022г. Истец направляла ответчику претензии в досудебном порядке. Однако ответа и исполнения требований не последовало. Истец считает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере сумма в размере стоимости квадрокоптера, что не превышает предельного размера, установленного законом. Истец также указывает, что являясь профессиональным фотографом она понесла убытки из-за отсутствия квадрокоптера, так как это лишило её возможности выполнять обязательства перед клиентами и извлекать прибыль. Убытки рассчитаны исходя из среднемесячной упущенной выгоды и периода удержания имущества с декабря 2022 г. по май 2025 г. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма поскольку нарушены ее права как потребителя, при этом истец указала на грубое обращение, физическое воздействие и длительное лишение права пользоваться своим имуществом как на обстоятельства, повлекшие нравственные и физические страдания. За отказ ответчика добровольно удовлетворить ее требования просила взыскать штраф по Закону о защите прав потребителей.
С учетом уточненный требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение договора № 202211-165 от 03 ноября 2022 года на оказание услуг по диагностике и/или ремонту квадрокоптера DJI Mavic Air (UIIX), в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере 50% от общей суммы присуждённых денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, действующего по доверенности фио
Представитель истца фио, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась уточненные исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Нексус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, отзыв на иск, либо возражения не представил, явку представителя не обеспечил.
Представитель Министерства обороны в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2).
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3).
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4).
Судом установлено, что 03 ноября 2022 года истец заключила договор с ответчиком ООО «Нексус» № 202211-165 на оказание услуг по диагностике и/или ремонту квадрокоптера DJI Mavic Air (UIIX), который был передан ответчику. Согласно условиям договора (п.8) исполнитель ожидает решения заказчика по вопросу ремонта оборудования 10 дней, после объявления конечной стоимости ремонта. Срок исполнения заказа не более 45 дней после получения запчасти подлежащей замене. Также договором предусмотрена диагностика оборудования без ремонта (п.13), в таком случае оборудование возвращается через один рабочий день в связи с затратами времени на его сборку.
Как следует из договора, ФИО1 передала оборудование квадрокоптер DJI Mavic Air (UIIX) серийный номер ОК1DF1G3BD91MF c неисправностью (со слов клиента) не заряжается аккумулятор. При приеме оборудования ответчик отметил его внешние свойства: наличие царапин и потертостей, комплектацию: наличие пульта управления, лопастей, двух аккумуляторов, один не заряжается - №: 0K4AEBWA3400FС.
Таким образом, из договора следует, что товар квадрокоптер DJI Mavic Air (UIIX) принят ООО «Нексус» для производства диагностики и последующего ремонта.
Между тем, ответчик не сообщил ФИО1 о результатах диагностики квадрокоптера DJI Mavic Air (UIIX), принадлежащего истцу, не передал акт выполненных работ или заключение о неисправностях, не вернул устройство в установленный срок возврата товара без ремонта.
Истец ФИО1 09.07.2024 года направила в адрес ответчика ООО «Нексус» претензию, в которой потребовала возврата квадрокоптера возместить убытки и выплатить неустойку.
Таким образом, истец ФИО1 при обращении за информацией к ООО «Нексус» о выполненной работе не смогла получить информацию, а направленная в адрес ответчика претензия остались без ответа, что свидетельствует о том, что работы по диагностике/ремонту фактически не проводилось, ответчик документов, подтверждающих выполнение услуги, не предоставил, удерживая устройство без законных не то оснований.
По правилам ч.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Ответчик в нарушение положений статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не выполнил работы в разумный срок, не сообщил истцу о результатах диагностики, не направил акт выполненных работ, уклонялся от предоставления какой-либо информации о местонахождении и состоянии устройства.
Учитывая, что с момента передачи товара прошло длительное время с 08 ноября 2022 года по 27.05.2025 года, а ответчиком не представлено доказательств выполнения каких-либо действий по исполнению обязательств по договору, суд приходит к выводу о фактическом неисполнении ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг.
Стоимость квадрокоптера DJI Mavic Air (UIIX) согласно представленным истцом доказательствам составляет сумма, учитывая, что квадрокоптер не был возвращен ответчиком, а по условиям договора мог быть им реализован, что ответчиком не оспаривалось, то цена заказа по договору составляла сумма
В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (об оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, суд приходит к выводу, что цена заказа составляла сумма, в связи с чем размер неустойки за период с 08 ноября 2022 года по 27 мая 2022 года составляет сумма, что не превышает цены оказания услуги.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению. Ответчик не представил доказательства фактического исполнения договора.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупности следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий вина причинителя вреда и размер убытков.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. При этом обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.
Истец ссылается на то, что в результате удержания квадрокоптера DJI Mavic Air (UIIX), а также неисполнения ответчиком обязанности по диагностике\ремонту оборудования ей были причинены убытки в размере сумма, связанные с невозможностью выполнения профессиональных обязательств как фотографу.
Вместе с тем, суд считает, что истец не представила достаточных доказательств, подтверждающих: наличие реальных упущенных доходов или дополнительных расходов в указанном размере, в том числе причинно-следственную связь между удержанием устройства и заявленными финансовыми потерями. В деле отсутствуют расчёты убытков, с предоставленными в качестве доказательств договоров с клиентами, иные подтверждающие объёмы заказов документы, расчётов стоимости услуг с услугами по сьемке фотографом с квадрокоптера и без него; и доказательств отказа клиентов от сотрудничества без предоставления услуги съемки фотографом без квадрокоптера.
Таким образом, в данных требованиях истца о взыскании упущенной выгоды, суд считает необходимым отказать.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Истец ФИО1 обращалась к ответчику ООО «Нексус» с требованием об исполнении обязательств в досудебном порядке. Однако, указанные требования ответчиком о выплате денежных средств за неисполнение обязательств добровольно исполнены не были.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (145 000+20 000) / 2).
При установленных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства дела, поскольку истец ФИО1 освобождена от оплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Нексус» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Нексус» в пользу фио Кирилловнынеустойку за период с 08.11.2022 г. по 27.05.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Нексус» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2025 года.
Судья фио