УИД 63RS0025-01-2024-004240-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зининой А.Ю.,
при секретаре Рахманкуловой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, признании права собственности, передаче предмета залога,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от 20.01.2024 в размере 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки № ***, 2008 года выпуска, путем передачи автомобиля ему в собственность, обязании ФИО2 передачи ему автомобиля марки № ***, 2008 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указал, что 20.01.2024 между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал в собственность ответчика денежные средства в размере 700 000 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до 20.10.2024. Исполнение ответчиком договора займа обеспечено залогом, принадлежащим ответчику автомобилем марки: № ***, 2008 года выпуска. Ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, долг не возвращен. 20.10.2024 было подписано соглашение о реализации заложенного имущества, установлен срок и порядок передачи автомобиля. В соответствии с п. 2.1.1 ответчик обязался передать ему имущество в течение 5 календарных дней после подписания сторонами настоящего соглашения. 28.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он потребовал осуществить передачу заложенного имущества. Ответа на претензию не последовало.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.
Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 20.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700 000 руб., на срок до 20.10.2024 (п.п. 1.1, 2.4 договора) (л.д.16-18).
Согласно п. 3.2 сумма займа подлежит возврату в полном объеме одним платежом в срок, установленный договором.
Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства в размере 700 000 руб. переданы заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.01.2024 (л.д.19).
Денежные средства ответчиком ФИО2 в установленный договором займа срок не возвращены, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованиями о погашении задолженности, однако, должных мер к погашению кредитных обязательств заемщиком не предпринято (л.д.28-29).
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 20.01.2024 в размере 700 000 руб.
Также судом установлено, что 20.01.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства по указанному договору займа ФИО2 передает ФИО1 в залог автомобиль № ***, 2008 года выпуска (л.д.20-23).
Пунктом 1.2 договора залога установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 700 000 руб.
Также 20.10.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о реализации заложенного имущества - автомобиля № ***, 2008 года выпуска (л.д.24-26).
Пунктами 2.1.1, 2.1.2 соглашения ФИО2 обязуется передать ФИО1 имущество в течение 5 календарных дней после подписания сторонами настоящего соглашения. Передать имущество не обремененным какими-либо правами и обязательствами третьих лиц.
В настоящее время спорный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.
Согласно положениям ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст.349 ГК РФ).
В силу ст. 334 ГК РФ, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.
Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылался.
С учетом указанных обстоятельств, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.
При принятии решения в данной части суд также руководствуется порядком исполнения решения, который установлен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", именно которым определяется основания и очередность обращения взыскания на денежные средства, имущество и имущественные права должника, очередность исполнения требований взыскателей.
Учитывая данные обстоятельства, требования истца об обращении взыскания путем передачи автомобиля истцу направлены на обход установленной законом процедуры реализации имущества.
Обстоятельства, при которых взыскатель имеет право оставить у себя заложенное имущество, подлежащее продажи с публичных торгов, и порядок, предусмотрены положениями ст. ст. 87, 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения таких требований истца.
В связи с чем, требование истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в свою собственность автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежит.
При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспорен, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> паспорт серии № *** в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № *** задолженность по договору займа от 20.01.2024 в размере 700 000 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей, а всего взыскать 719 000 (семьсот девятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зинина А.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.
Судья Зинина А.Ю.