РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-533/2025 по иску ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 02.09.2023 года по 25.10.2024 года в размере 1 033 602 руб. 06 коп., неустойки за период с 03.09.2024 года по 25.10.2024 года в размере 26 500 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 421 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2023 года между сторонами заключен договор займа № … по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 6 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом приема-передачи от того же числа. В соответствии с договором, ответчик обязался возвратить сумму займа до 31.08.2024 года. Обязательство не возвращено, в связи с чем с 03.09.2024 года возникла просрочка исполнения. Направленная ответчику 04.10.2024 года досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о признании исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор займа № …, по условиям которого истец передал, а ответчик получил денежные средства в сумме 5 000 000 руб. 00 коп., сроком до 31.08.2024 года.

Денежные средства заемщику выданы из кассы организации 01.09.2023 года, что подтверждается приказом № 0109/2023-01 от 01.09.2023 года, расходно-кассовым ордером № 5 от 01.09.2023 года, а также распиской заемщика, написанной собственноручно 01.09.2023 года.

Подлинник расписки, ордер и приказ представлены в судебном заседании, копии заверены судом.

Как указывает истец, получив денежные средства в полном объёме, ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается, что ФИО1, получив от ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» денежные средства, свои обязательства по их возврату в установленный сторонами срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о полном возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной суммы долга подлежат удовлетворению в части. На основании представленных доказательств установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 5 000 000 руб. 00 коп. В связи с непогашением задолженности в установленный договором срок и неисполнением требований досудебной претензии, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма основного долга в размере 5 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (20174), утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2017 года, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 02.09.2023 года по 25.10.2024 года в размере 1 033 602 руб. 06 коп., неустойку за период с 03.09.2024 года по 25.10.2024 года в размере 26 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.2. договора займа, в случае когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в пункте 1.4 настоящего договора.

Проверяя расчет процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 02.09.2023 года по 25.10.2024 года в размере 1 033 602 руб. 06 коп., неустойка за период с 03.09.2024 года по 25.10.2024 года в размере 26 500 руб. 00 коп.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца общая сумма задолженности по договору займа в размере 6 060 102 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга – 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 02.09.2023 года по 25.10.2024 года в размере 1 033 602 руб. 06 коп., неустойка за период с 03.09.2024 года по 25.10.2024 года в размере 26 500 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 421 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … в пользу ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» (ИНН …) денежные средства по договору займа в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 02.09.2023 года по 25.10.2024 года в размере 1 033 602 руб. 06 коп., неустойку за период с 03.09.2024 года по 25.10.2024 года в размере 26 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 421 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 9 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская