УИД 77RS0029-02-2025-002448-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3257/25 по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006011:1093.
В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора социального найма. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 Истцы изъявили желание реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения в общую долевую собственность, для чего обратились в ДГИ с заявлением о приватизации. Однако 12.11.2024 г. получен письменный отказ в предоставлении государственной услуги № 33-5-113550/24-(0)-2. Истцы считают решение об отказе в передаче жилого помещения нарушающим их законных прав на приватизацию. В приватизации жилых помещении истцы ранее не участвовали, в связи с чем просили исковые требования удовлетворить.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражение на исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м, расположенную по адресу: адрес.
ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № 126 от 28.04.2000 года (л.д. 40-41). Жилое помещение предоставлено для использования в целях проживания: ФИО1, ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).
В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истцы ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 (л.д. 68).
12.10.2024 г. ФИО1 обратилась в ДГИ с заявлением о приватизации вышеприведенного жилого помещения, однако 12.11.2024 года ответчиком принято решение об отказе в приватизации в связи с не предоставлением копии ордера/выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма по решению о приостановлении от 01.11.2024 № 33-5-113550/24-(0)-1 (л.д. 17).
Истцами в материалы дела представлена справка об утере ордера № 1871691 от 06.11.2013 г., согласно которой ордер на занимаемую по договору найма квартиру отсутствует; с момента вселения состав проживающих в указанном жилом помещении граждан изменился следующим образом: прибыли: ФИО1 паспортные данные, ФИО2 паспортные данные, ФИО3 паспортные данные, ФИО4 паспортные данные (л.д. 15).
Из представленных документов также следует, что истцы ранее участия в приватизации не принимали, в их собственности отсутствуют какие-либо жилые помещения.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком объективно не оспорены.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Судом установлено, что между Департаментом городского имущества адрес и истцом ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения.
Истцом ФИО1 подано заявление о предоставлении государственной услуги по приватизации, однако ей фактически отказано в приватизации жилого помещения.
Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Из Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес (утв. Постановлением Правительства адрес от 22.02.2011 № 44-ПП) следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом адрес в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну адрес, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность адрес, то есть Департамент жилищной политики и жилищного фонда адрес осуществляет полномочия, касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилого фонда адрес является Департамент городского имущества адрес в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП.
Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации, истец, полагая, что его жилищные права на заключение договора о передаче квартиры в собственность нарушены, вправе в судебном порядке требовать признания отказа в заключении договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры незаконным и обязания уполномоченного органа заключить с ним соответствующий договор.
Как бесспорно установлено, спорное жилое помещение, занимаемое истцом и членами его семьи, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, передано истцу на основании договора социального найма, обязанности нанимателя истцом исполняются исправно, ранее в приватизации жилья истцы не участвовали.
Оценивая доводы истцов и ответчика в совокупности с представленными доказательствами и во взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для отказа в заключении с истцами договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация), напротив, отказ Департамента городского имущества адрес ущемляет права истцов на получение в собственность занимаемой квартиры в установленные законом порядке и сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за фио фио, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006011:1093.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за фио фио, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 право собственности по 1/5 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:08:0006011:1093.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио фио, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО4 на указанное имущество.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 24.02.2026 года
Судья Е.В. Изотова