РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-010337-69

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4768/2025 по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2022 года между ООО «Займиго МФК» и фио заключен договор займа № 1750881762, согласно которому ООО «Займиго МФК» предоставил ответчику кредит (заем) в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. В соответствии с Общими условиями, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в том числе в безналичной форме. ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору. У фио образовалась задолженность, у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. 14.12.2022 года ООО «Займиго МФК» уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по договору займа № 1750881762 от 03.06.2022 года, заключенного с фио Задолженность ответчиком добровольно до настоящего времени не погашена, за период с 03.06.2022 года по 12.12.2022 года составляет сумму в размере 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за использование займом – 43 126 руб. 03 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1 873 руб. 97 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2022 г. между ООО «Займиго МФК» и фио заключён договор № 1750881762 о предоставлении займа на сумму 30 000 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых(1% в день). Из п. 2 Индивидуальных условий договора займа следует, договор вступает в силу с момента передачи Заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов – 30-й день с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составляет 9 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора способ получения займа на карту 5536914084955537.

Из п. 12 Индивидуальных условий договора следует, что за неисполнение заемщиков обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов на сумму займа, Кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по возврату займа, процентов за пользование займом и иных обязательств, принятых Заемщиком в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п. 14 Заемщик согласен и ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, опубликованными на официальном сайте Кредитора. Подписанием настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского займа, Заемщик выражает свое согласие с Общими условиями договора потребительского займа.

Договор потребительского займа № 1750881762 от 03.06.2022 был заключён в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Ответчик фио ознакомился и в последующем согласился с Правилами предоставления потребительских займов, продолжив оформление займа на сайте.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11-12).

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему микрозайма, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

14.12.2022 г. ООО «Займиго МФК» на основании договора № 14/12/22 уступило ООО ПКО «Защита онлайн» права (требования) по договору займа № 1750881762 от 03.06.2022 г., заключенного с фио (л.д. 26-28).

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку кредитором своих прав договор займа не содержит. Право кредитора на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федеральном законе от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности".

Ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни ст. 819 ГК РФ не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Таким образом, действующее законодательство не исключает (и не исключало на дату заключения договора займа) возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В договоре займа, заключенном между ООО «Займиго МФК» и фио изначально заемщик дал свое согласие на возможность дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, что предусмотрено п. 13 индивидуальных условий.

Договор уступки права требования, заключенный 14.12.2022 г. между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «Защита онлайн», не был оспорен в судебном порядке, и, следовательно, является действительным и действующим.

фио не исполняет свои обязанности, установленные договором, по погашению суммы задолженности и уплате процентов, в связи с чем ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 03.06.2022 г. по 14.12.2022 г. и составляет сумму в размере 75 000 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам за использование займом – 43 126 руб. 03 коп.; сумма задолженности по штрафам – 1 873 руб. 97 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик от обязательств по возврату суммы займа уклонился.

Оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание расчет истца, проверенный судом и признанный арифметически верным, основанный на условиях договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору займа со стороны ответчика установлен, с учетом чего, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании задолженности по договору займа.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с фио в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору потребительского займа № 1750881762 от 03.06.2022 года в размере 75 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб., подтвержденные платежными поручениями № 12575 от 26.01.2023, № 28297 от 14.02.2024, № 131548 от 17.06.2025 (л.д. 31, 32, 33).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1750881762 за период с 03.06.2022 г. по 14.12.2022 г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Судья В.С. Яковлева