УИД 66RS0027-01-2025-000950-35

Дело №2-472/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ивдель 02 декабря 2025 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаренбрух Н.А., при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

На основании трудового договора № от 27.10.2022 ответчик был принят на работу по профессии монтер пути 2-го разряда в Серовскую дистанцию пути. С 01.03.2023 на основании приказа № от 27.02.2023 ответчик переведен на должность монтера пути 3-го разряда в Путевую машинную станцию №.

24.04.2023 между истцом и ответчиком заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «сварщик термитной сварки» в ООО «Учебный центр «Технология» с 15.05.2023 по 19.06.2023. 19.06.2023 ответчик успешно завершил обучение и по окончании получил соответствующее свидетельство о квалификации №.

Согласно п.3.1.6 ученического договора по окончании срока обучения работник обязуется отработать у истца по полученной профессии три года. 02.11.2024 ответчик подал заявление об увольнении по собственному желанию, 30.11.2024 трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут согласно приказу № от 26.11.2024. В пункте 3.1.8 ученического договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных ОАО «РЖД», в случае расторжения трудового договора по инициативе работника до истечения срока, предусмотренного пунктом 3.1.6 ученического договора.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено соглашением об обучении.

Согласно договора № на выполнение образовательных услуг, заключенного 17.04.2023 между ОАО «РЖД» и ООО «Учебный центр «Технология» стоимость обучения одного работника по профессии «Сварщик термитной сварки» составляет 127 832 рубля. Истец произвел оплату за обучение ФИО1, что подтверждается письмом № от 22.01.2024, платежными поручениями № от 24.07.2023, № от 27.07.2023, списком работников Центральной дирекции по ремонту пути, прошедших обучение по профессии сварщика термитной сварки. Сумма расходов, понесенных ОАО «РЖД» составила 127 832 рубля. С учетом фактически отработанного времени ответчика с 20.06.2023 по 30.11.2024 (530 дней) сумма расходов составила 65 958,98 руб. (127 832 руб./1095 дн. х 565 дн). При увольнении с ФИО1 удержана сумма в размере 5 601,03 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 г. Таким образом задолженность ответчика, связанная с обучением, составила 60 357,95 руб. (65 958,98 руб. – 5 601,03 руб.), в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность за обучение в размере 60 357, 95 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст.238, 239 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 27.10.2022 между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Ответчик был принят на должность монтера пути 2 Серовской дистанции пути (II группа), г. Серов (л.д.19-25).

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2023 к трудовому договору ФИО1 переведен на должность монтер пути 3 разряда путевой машинной станции №, г. Серов с 01.03.2023 (л.д.26-27).

Согласно дополнительному соглашению от 03.04.2023 к трудовому договору ФИО1 переведен на должность монтер пути (алюминотермитная сварка) 6 разряда ремонтно-путевого участка № путевую колонну № путевую машинную станцию №, г. Серов с 03.04.2023, о чем издан приказ № от 03.04.2023 (л.д.28, 29).

24.04.2023 между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор № (дополнительный к трудовому договору), в соответствии с которым ФИО1 обязался в период с 15.05.2023 по 19.06.2023 пройти обучение в ООО «Учебный центр «Технология» с целью получения квалификации «сварщик термитной сварки» (л.д.30-32).

Согласно п.п.3.1.6, 3.1.7 и 3.1.8 ученического договора, Работник обязан проработать после окончания обучения у Работодателя в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего 3 года. В течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 3.1.7 настоящего договора по инициативе Работника или по основаниям, предусмотренным п.п.3,5,6,7,8,11 ч.1 ст.81, п.4,8,9 ч.1 ст.83 ТК РФ в соответствии со ст.249 ТК РФ возместить Работодателю фактически понесенные Работодателем расходы (стоимость обучения), исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ФИО1 19.06.2023 успешно завершил обучение и по его окончании получил свидетельство о квалификации № (л.д.33).

22.11.2024 ФИО1 обратился к Работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30.11.2024 (л.д.34). Приказом № от 26.11.2024 с ФИО1 прекращен трудовой договор, он уволен с 30.11.2024 (л.д.35).

Согласно представленного истцом расчета, стоимость обучения одного работника составляет 127 832,00 руб. (л.д.50), исходя из количества отработанных работником ФИО1 дней (530 дн.) сумма задолженности по ученическому договору от 24.04.2023 № составляет 65 958,98 рублей (л.д.55).

Согласно расчетного листка за ноябрь 2024, при увольнении с ФИО1 удержана сумма 5 601,03 руб. (л.д.56).

Таким образом задолженность ФИО1, связанная с обучением составила 60 357,95 руб. (65 958,98 руб. – 5 601,03 руб.).

Денежные средства в размере 60 357,95 руб. ответчиком ФИО1 истцу не возвращены.

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.250 ТК РФ и снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом суммы подлежащей взысканию, судом не усматривается.

Таким образом, суд считает требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 60 357,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 60 357 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят семь) рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Фаренбрух